Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/466 Иск о взыскании ущерба, связанного с разрушением устройств нижнего слива нефтепродуктов при совершении маневровых работ, удовлетворен частично, поскольку безопасность движения является компетенцией железной дороги, и суд пришел к выводу о возмещении вреда за счет средств ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/466
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Воеводская А.С., юрист по доверенности N 221дов/12юр от 29.12.2007, от ответчика: Зайцева Н.В., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 631 от 19.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 10.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 27.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-848/2007-22, по иску открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 3102515 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2008.

Открытое акционерное общество "Приморнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с иском о взыскании ущерба в сумме 3102515 руб., связанного с разрушением устройств нижнего слива нефтепродуктов при совершении маневровых работ, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

При рассмотрении дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер иска до 2772441 руб.

Решением суда от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Приморнефтепродукт" взысканы убытки в сумме 1625753 руб., в остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и в пределах определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ, п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 25; п. 3.2.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования) и норм процессуального права (ст. 82 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований отказать либо применить смешанную ответственность в связи с наличием вины самого истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

В отзыве и в судебном заседании представитель ОАО "Приморнефтепродукт" возражая относительно доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, решение и постановление - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Приморнефтепродукт" принадлежит на праве собственности подъездной путь необщего пользования, примыкающий к ходовому пути станции Первая Речка, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права и сторонами не оспаривается.

04.12.2003 между ОАО "Приморнефтепродукт" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Приморнефтепродукт" - Владивостокский филиал по станции Первая речка сроком действия по 03.12.2008, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу (истцу), локомотивом перевозчика (ответчика).

На пути необщего пользования (N 9) 10.07.2006 в 23 час. 12 мин. ОАО "Приморнефтопродукт", примыкающем на станции Первая речка, в процессе маневровой работы по перестановке вагонов тепловозом ТЭМ 2 N 3078 приписки локомотивного депо Партизанск Владивостокского отделения ДВЖД под управлением локомотивной бригады этого депо было допущено несанкционированное соединение 13-и груженных вагонов с 13-ю порожними вагонами с наездом на устройства нижнего слива колесными парами порожних вагонов с последующим сходом. В результате чего произошло разрушение устройства нижнего слива нефтепродуктов.

Управлением по технологическому, экологическому надзору Ростехнадзора РФ по Приморскому краю в присутствии представителей истца и ответчика 11.07.2006 составлен акт технического расследования аварии, определен размер ущерба.

Предъявленная истцом претензия N 11ип/12юр/06 от 01.11.2006 о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Приморнефтепродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при проведении маневровых работ произошло повреждение спорных устройств нижнего слива в количестве 11 штук, для приобретения которых истцом израсходовано 1631299 руб. (в том числе транспортные расходы на сумму 51299 руб.). Поврежденные устройства нижнего слива реализованы в качестве металлолома на сумму 5546 руб. Размер ущерба составил 1625753 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела актом технического расследования причин аварии, произошедшей 11.07.2006 (составленного и подписанного Ростехнадзором), протоколом оперативного собрания Владивостокского отделения станция Первая Речка филиала ДВЖД N 56 от 12.07.2006, приказом Владивостокского отделения филиала ДВЖД N 44/нод от 21.07.2006, протоколом Владивостокского отделения филиала ДВЖД от 13.07.2007.

Таким образом, в результате нарушений ответчиком Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкции по движению поездов и маневровой работе и сигнализации на железных дорогах, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 04.12.2003 N 229 истцу причинен ущерб.

Поскольку безопасность движения является компетенцией железной дороги, суд пришел к выводу о возмещении вреда, причиненного истцу в виде повреждения устройств нижнего слива за счет средств ответчика, что не противоречит положениям ст. 1079 ГК РФ. В этой связи отклоняются доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со ст. 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 27.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-848/2007-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.