Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-1/468 Иск о возмещении морального вреда, причиненного в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию, удовлетворен, поскольку недостоверность сведений имела место в отношении истца и их распространение повлекло для него нравственные страдания, вместе с тем, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой суммы, т.к. заявленный размер денежной компенсации не соразмерен характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-1/468
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "КамчатТИСИЗ": Каныгин А.А. - представитель по доверенности от 06.11.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Середы Владимира Владимировича на постановление от 26.12.2007 по делу N А24-1712/2007-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Середы Владимира Владимировича к открытому акционерному обществу "КамчатТИСИЗ" о компенсации морального вреда.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Середа Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Камчатской области к открытому акционерному обществу "КамчатТИСИЗ" (далее - ОАО "КамчатТИСИЗ") с иском о возмещении морального вреда в размере 100000 руб., причиненного в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию, на основании статьи 151 ГК РФ и статей 23, 46 Конституции Российской Федерации.

Решением от 16.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2007 указанное решение изменено. С ОАО "КамчатТИСИЗ" в пользу Середы В.В. взыскано 5000 руб. компенсации морального вреда.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе Середы В.В., в которой заявитель просит постановление от 26.12.2007 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, оставить в силе решение от 16.10.2007. В обоснование жалобы заявителем указано, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера компенсации морального вреда, выводы суда об этом необоснованы.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "КамчатТИСИЗ" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило постановление от 26.12.2007 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Середа В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность постановления от 26.12.2007, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 14.04.2006 по делу N А24-5104/05-19 Арбитражного суда Камчатской области по иску ООО "Геосейс" к ОАО "КамчатТИСИЗ" частично удовлетворены требования о защите деловой репутации ООО "Геосейс", руководителем которого является Середа В.В.

Середа В.В., считая, что в результате действий ответчика, выразившихся в распространении не соответствующих действительности сведений, ему причинены значительные моральные страдания, создан в отношении него негативный образ, как среди работников общества, так и в деловых кругах, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что признанные указанным выше решением суда не соответствующими действительности сведения подрывают авторитет истца и негативно характеризуют его как руководителя общества и специалиста, вредят его деловой репутации.

Поскольку недостоверность сведений имела место в отношении Середы В.В., то их распространение повлекло для последнего нравственные страдания.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что заявленный размер денежной компенсации не соразмерен характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий.

Оценив в соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, при этом учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, а также степень разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 5000 руб.

Основания для переоценки установленного судом у кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.12.2007 по делу N А24-1712/2007-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.