Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/496 Иск о взыскании пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору, удовлетворен, т.к. компания, являясь абонентом истца по договору водоснабжения и водоотведения, несвоевременно произвела оплату за услуги, оказанные по договору в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/496
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" на решение от 10.10.2007, постановление от 11.12.2007 по делу N А51-8769/2007 36-324 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Наш дом" о взыскании 375929 руб. 64 коп.

Резолютивная часть постановления от 04.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2008.

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Наш дом" (далее - компания) о взыскании 375929 руб. 64 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору от 31.01.2007 N 842 в период с 01.01.2007 по 31.03.2007 (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).

Решением от 10.10.2007 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что компания, являясь абонентом истца по договору водоснабжения и водоотведения от 31.01.2007, несвоевременно произвела оплату за услуги, оказанные по данному договору в период с 01.01.2007 по 31.03.2007. В связи с этим иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 330 ГК РФ и пункта 5.7 указанного договора.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что арбитражный суд не принял во внимание несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного пунктом 7.2 договора от 31.01.2007, а также отсутствие вины компании в несвоевременной оплате услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке его исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты определенной законом или договором неустойки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что между предприятием как энергоснабжающей организацией и компанией как абонентом возникли правоотношения по договору от 31.01.2007 N 842 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 4.3 данного договора оплата за оказанные услуги производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг компания оплачивает предприятию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Судебные инстанции установили также, что в период с 01.01.2007 по 31.03.2007 ответчик несвоевременно оплачивал оказанные по договору услуги.

В связи с этим суды сделали соответствующий статьям 309, 330 ГК РФ и пункту 5.7 договора от 31.01.2007 вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней за указанный период в сумме 375929 руб. 64 коп. и удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку законом и договором от 31.01.2007 такой досудебный порядок не предусмотрен. Условие пункта 7.2 договора о разрешении сторонами разногласий путем переговоров не может рассматриваться как условие, устанавливающее определенный досудебный порядок урегулирования спорных отношений.

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате услуг, оказанных по договору от 30.01.2007, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения компании от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.10.2007, постановление от 11.12.2007 по делу А51-8769/2007 36-324 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.