Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/522 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан, в соответствии с законодательством о банкротстве, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/522
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Л.Г. Сорокина, представитель, доверенность б/н от 26.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 12.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-19091/2005-36, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (далее - ООО "СпецСтройТехника", предприятие, должник) несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением предприятием обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда от 28.02.2006 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО "СпецСтройТехника" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Чмутина Галина Вячеславовна с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 07.11.2006 ООО "СпецСтройТехника" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Башмакова Ирина Геннадьевна с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Определением суда от 19.09.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007, конкурсное производство в отношении ООО "СпецСтройТехника" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. При этом суд взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя И.Г. Башмаковой расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 3861 руб. 22 коп. и вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 100000 руб. Во взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, отказано в связи отсутствием их документального подтверждения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 19.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2007 в части взыскания расходов на проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждения конкурсному управляющему и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что недостаточность имущества должника имела место по вине конкурсного управляющего И.Г. Башмаковой, которая не приняла мер к розыску имущества должника и взысканию дебиторской задолженности. Указывает на то, что процедура банкротства проводилась в отношении действующего должника, в то время как ассигнования из федерального бюджета выделяются на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника. Кроме того, ссылается на нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ, мотивируя тем, что конкурсным управляющим требование о взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения за период конкурсного производства с приложением к нему соответствующих документов в налоговую службу не направлялось, в связи с чем налоговая служба была лишена возможности ознакомления и составления мотивированного отзыва.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, правомерно признав необходимыми и обоснованными судебные расходы на сумму 103861 руб. 22 коп., в том числе: произведенные расходы в размере 3861 руб. 22 коп., а также подлежащее выплате вознаграждение арбитражному управляющему на сумму 100000 руб.; пришли к правильному выводу о взыскании их с уполномоченного органа как заявителя в деле о банкротстве ООО "СпецСтройТехника".

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы, обоснованный ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим И.Г. Башмаковой возложенных на нее обязанностей, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку доказательства обжалования в установленном порядке указанных действий конкурсного управляющего должника не представлены.

Довод жалобы о том, что процедура банкротства проводилась в отношении действующего должника, в то время как ассигнования из федерального бюджета выделяются на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, аналогичный доводу апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на возможность применения статьи 59 Закона о банкротстве к действующему должнику.

Довод жалобы о том, что арбитражным судом не принят во внимание тот факт, что в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ арбитражным управляющим в налоговую службу не было направлено заявление с приложением к нему соответствующих документов для ознакомления и составления мотивированного отзыва, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, налоговой службой не представлено возражений относительно размера расходов, связанных с проведением процедур банкротства общества, указанных в заявлении конкурсного управляющего должника, и в апелляционный суд, рассматривавший данное заявление повторно.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 19.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 12.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-19091/2005-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.