Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/558 Иск о взыскании пеней за просрочку доставки груза удовлетворен, т.к. суд признал доказанным факт просрочки доставки груза, при этом, счел возможным снизить размер взыскиваемой суммы в соответствии с гражданским законодательством, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/558
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: А.Е. Кузина, юрисконсульт, доверенность от 11.12.2007 N 682, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение от 01.11.2007 по делу N А73-7997/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 113656 руб. 95 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.03.2008.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 113656 руб. 95 коп., согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 01.11.2007 требования истца, с учетом статьи 333 ГК РФ, удовлетворены в сумме 50000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть" просит изменить решение суда от 01.11.2007 в части снижения размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ, более чем на 50% (до 50000 руб.), и принять решение о снижении неустойки только на 10%.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, суд не учел положений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", в силу которых ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

ОАО "НК "Роснефть" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.07.2006 со ст. Уяр Красноярской железной дороги по накладной N 34107915 в адрес ОАО "НК "Роснефть" отправлены вагоны-цистерны с сырой нефтью, в том числе вагоны-цистерны NN 75044537, 76711928 (отцепленные на ст.ст. Лена и Февральск Восточно-Сибирской железной дороги).

Указанные вагоны поступили на ст. Дземги Дальневосточной железной дороги по досылочным ведомостям.

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 7 суток по вагону N 75044537 и 5 суток по вагону N 76711928, обратился с претензией от 16.08.2006 N 14/925 к железной дороге об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ. Неоплата со стороны ОАО "РЖД" суммы пеней за просрочку доставки груза (непризнание претензионных требований в связи с задержкой вагонов по погодным условиям) послужила основанием для обращения ОАО "НК "Роснефть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена положениями статьи 793 ГК РФ, а также статьей 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Разрешая спор, суд признал доказанным факт просрочки доставки груза и в связи с этим - подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ исковые требования о взыскании пеней.

Данный вывод не является предметом обжалования.

При этом суд счел возможным снизить размер взыскиваемой суммы пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 50000 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер, что имело место в данном случае.

Довод жалобы о том, что суд не учел положений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Наличие оснований для снижения размера пеней и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки представленных в дело доказательств.

В данном случае суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание представленные в деле доказательства (задержка вагона по погодным условиям) в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пеней до 50000 руб. У суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2007 по делу N А73-7997/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.