Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/564 В удовлетворении жалобы налогового органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, признании нарушающими права и законные интересы налогового органа и конкурсных кредиторов действий конкурсного управляющего по предоставлению ненадлежащей отчетности, а также по непроведению инвентаризации и оценки имущества должника отказано в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего нарушений норм действующего законодательства, а также доказательств нарушений прав и законных интересов налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/564
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС РФ: Конева М.С. - специалист 1 разряда по доверенности от 26.11.2007 N 7236, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 10.01.2008 по делу N А73-1104К/2007-38 (А73-5837/2006-38) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "М" Ш.А.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2008.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2006 муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "М" (далее - ММПП ЖКХ "М", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ш.А.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Ш.А. обязанностей конкурсного управляющего, в которой просила признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, действия конкурсного управляющего по предоставлению ненадлежащей отчетности, а также по непроведению инвентаризации и оценки имущества должника.

Определением от 10.01.2008 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях конкурсного управляющего нарушений норм действующего законодательства, а также доказательств нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 10.01.2008 отменить и удовлетворить заявленные им требования. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в нарушение требований пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим должника не проведена оценка и инвентаризация имущества должника, а также не приняты меры к его сохранности. Кроме того, в представленном собранию кредиторов отчете конкурсный управляющий не отразил сведения о сформированной конкурсной массе, о причинах отсутствия имущества у должника, о мерах, предпринятых по розыску имущества должника, о расходах на проведение конкурсного производства. Отражение в отчете указанных сведений предусмотрено пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, данные действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность определения от 10.01.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Арбитражным судом установлено, что на момент составления отчета конкурсным управляющим к собранию кредиторов 28.11.2007 имущество у должника отсутствовало, о чем имеются соответствующие отметки в отчете.

В связи с этим судом сделан обоснованный вывод о невозможности проведения конкурсным управляющим оценки и инвентаризации имущества должника по указанной причине.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в холе конкурсного производства, а также иную информацию.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Установлено, что типовая форма отчета арбитражного управляющего не содержит указанные уполномоченным органом графы (разделы), в том числе о сформированной конкурсной массе, о причинах отсутствия имущества должника, о мерах, предпринятых конкурсным управляющим по розыску имущества должника.

Поскольку на момент составления отчета конкурсного управляющего у должника отсутствовало имущество, то предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведения в части сформированной конкурсной массы, результатов оценки и инвентаризации имущества должника, в отчете отсутствовали.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, арбитражный суд не установил нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего должника, а также прав и законных интересов уполномоченного органа и правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителя жалобы о допущенных конкурсным управляющим нарушениях требований Закона о банкротстве фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что противоречит статье 286 АПК РФ.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств в части имущества должника, опровергающих выводы суда об отсутствии имущества и невозможности проведения в связи с этим его оценки и инвентаризации.

При принятии определения от 10.01.2008 арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.01.2008 по делу N А73-1104К/2007-38 (А73-5837/2006-38) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.