Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/654 Определение о принятии к производству заявления налогового органа о признании предприятия банкротом отменено с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение, поскольку при разрешении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом суд первой инстанции не проверил в полном объеме соблюдение предусмотренных законодательством о банкротстве требований к заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/654
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федеральной налоговой службы: Конева М.С., представитель, доверенность от 26.11.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление от 18.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11218/2007-37, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 3 Хабаровского муниципального района несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 3 Хабаровского муниципального района (далее - МУП ЖКХ N 3, предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет всех уровней в размере 8614787 руб. 03 коп., из которых 7208929 руб. - недоимка, 765324 руб. 03 коп. - пени и 640534 руб. - штрафы.

Определением от 06.11.2007 заявление ФНС России принято к производству.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 определение отменено с направлением вопроса о принятии заявления Федеральной налоговой службы о признании МУП ЖКХ N 3 несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Судебный акт мотивирован тем, что при разрешении вопроса о принятии заявления ФНС России о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции не проверил в полном объеме соблюдение предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требований к заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 отменить и оставить в силе определение от 06.11.2007. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом норм материального права - статей 3, 6, 39, 40, 41 Закона о банкротстве. Считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что судом первой инстанции не оценивались приложенные к заявлению решения о взыскании задолженности за счет имущества должника на предмет соответствия требованию о сроке неисполнения соответствующей обязанности, поскольку в силу статьи 44 Налогового кодекса РФ сроки возникновения обязанности по уплате налогов и сборов устанавливаются законодательством о налогах и сборах и не могут определяться моментом принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представители МУП ЖКХ N 3, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом от МУП ЖКХ N 3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин неявки представителей должника.

Проверив законность постановления от 18.01.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии со статьей 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Требования к заявлению конкурсного кредитора, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, определен статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 40 и пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

Кроме того, разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, должен проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 6, пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Несоблюдение уполномоченным органом требований указанных выше норм права влечет возвращение заявления на основании статьи 44 Закона о банкротстве.

Шестой арбитражный апелляционный суд установил, что при разрешении вопроса о принятии заявления уполномоченного органа о признании МУП ЖКХ N 3 несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции не проверил факт истечения срока для исполнения обязанности по уплате обязательных платежей должником, а также не проверил окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 6, пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Кроме того, апелляционным арбитражным судом установлено, что не проверялось арбитражным судом первой инстанции и соблюдение ФНС России требования о необходимости приложения к заявлению доказательств направления должнику копий решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника согласно требованиям пункта 3 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве.

С учетом установленного апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что суд первой инстанции не проверил в полном объеме соблюдение уполномоченным органом, предусмотренных законом требований к заявлению о признании должника банкротом и правомерно отменил определение от 06.11.2007, направив вопрос о принятии заявления ФНС России о признании МУП ЖКХ N 3 несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 18.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11218/2007-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.