Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А59/08-1/92 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано ввиду фактического пользования истцом тепловой энергией и отсутствия оснований считать предъявленные ко взысканию денежные средства неосновательно уплаченными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2008 г. N Ф03-А59/08-1/92
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малышевой Л.И. на решение от 20.11.2007 по делу N А59-2934/2007-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Малышевой Л.И. к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэлектросеть" о взыскании 8549 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.03.2008.

Индивидуальный предприниматель - Малышева Лариса Ивановна (далее - ИП Малышева Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэлектросеть" (далее - Предприятие) о взыскании 8549 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" и Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2007 в удовлетворении иска отказано ввиду фактического пользования истцом тепловой энергией и отсутствия оснований считать предъявленные ко взысканию денежные средства неосновательно уплаченными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИП Малышева Л.И. просит решение от 20.11.2007 отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у истца тепловых сетей, приборов учета тепловой энергии и договора с ответчиком, оформленного в виде письменного документа. Оспаривает применение ответчиком при расчете количества и стоимости тепловой энергии Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и вводе при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность решения от 20.11.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с января по июнь 2007 года Предприятие отпускало тепловую энергию в муниципальный жилой дом N 19 по ул. Пограничной в пгт. Ноглики, в котором ИП Малышева Л.И. арендует нежилые подвальные помещения площадью 94,6 кв.м и 130 кв.м для использования под магазины "Виктория" и "Товары для дома".

От заключения договора на пользование тепловой энергией, проект которого ответчик направлял истцу, ИП Малышева Л.И. отказалась.

Предъявленные предприятием счета-фактуры на общую сумму 8549 руб. 18 коп., составляющую стоимость потребленной тепловой энергии за указанный период, истцом оплачены.

Полагая, что основания для получения ответчиком денежных средств за услуги теплоснабжения отсутствовали, ИП Малышева Л.И. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт потребления объектами истца в спорный период тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от находящихся в подвальных помещениях инженерных сетей (частично неизолированных трубопроводов), относящихся к системе теплоснабжения жилого дома, на сумму 8549 руб. 18 коп., оплаченную ИП Малышевой Л.И.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ пользование и оплата истцом тепловой энергии считается акцептом оферты, предложенной ему ответчиком, и свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ на стороне истца возникло обязательство по оплате тепловой энергии, оснований считать предприятие неосновательно обогатившимся не имеется.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются. Отсутствие письменного договора и данных учета теплопотребления не освобождает истца от оплаты полученной тепловой энергии, количество которой правомерно определено предприятием расчетным путем, что не противоречит действующему законодательству. Доказательств иного количества потребленной тепловой энергии, а также иной ее стоимости истцом не представлено.

При принятии решения от 20.11.2007 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.11.2007 по делу N А59-2934/2007-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.