Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/115 Иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и штрафов удовлетворен, т.к. суд установил, что неприменение заявителем упрощенной системы налогообложения в спорном периоде связано с получением уведомления и письменных разъяснений налогового органа о необходимости обложения деятельности по оказанию ремонтно-строительных услуг единым налогом на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/115
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии индивидуального предпринимателя Л.Д., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю - Милай А.Ю., представитель по дов. от 07.03.2008 N 04/1597, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю на решение от 10.07.2007, постановление от 15.11.2007 по делу А51-13777/2006 37-290 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Л.Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратился индивидуальный предприниматель Л.Д. с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю от 17.07.2006 N 11-66663/9.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2007, требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края, так как выводы суда о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что в проверяемом периоде предприниматель не являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и отказ инспекции в переходе на эту систему не обжаловал.

По мнению инспекции, делая вывод о неправомерности отказа предпринимателю в переходе на применение упрощенной системы налогообложения, суд необоснованно сослался на Федеральный закон от 07.07.2003 N 117-Ф3, поскольку подпункт 12 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ действовал в 2003 году и утратил силу лишь с 01.01.2004.

Изложенные в жалобе доводы представитель налогового органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Предприниматель Л.Д. доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что в период с 01.01.2003 по 31.12.2004 предприниматель Л.Д. осуществлял ремонтно-строительные работы для юридических лиц и производил уплату единого налога на вмененный доход, но до начала проверки 07.02.2006 представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость за 2003-2004 годы.

Поскольку в представленных декларациях данные о налоговой базе и подлежащих уплате налогах не соответствовали результатам проверки, то налоговый орган произвел самостоятельный расчет налоговой базы по указанным налогам за 2003-2004 годы и решением от 17.07.2006 N 11-66663/9 доначислил предпринимателю налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, а также исчислил пени с сумм неуплаченных налогов и привлек предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 ст. 119, пункту 1 ст. 122 НК РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из того, что в проверяемый период он осуществлял деятельность, не подпадающую под обложение ЕНВД. Следовательно, ограничение, предусмотренное подпунктом 12 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ, на предпринимателя Л.Д. не распространялось, и отказ предпринимателю в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на данную норму является неправомерным.

Кроме того, суд установил, что неприменение заявителем упрощенной системы налогообложения в 2003-2004 годах связано с получением уведомления N 31 от 30.12.2002 и письменных разъяснений инспекции о необходимости обложения деятельности по оказанию ремонтно-строительных услуг единым налогом на вмененный доход.

Поскольку в 2003-2004 годах предприниматель, руководствуясь письменными разъяснениями налогового органа, производил исчисление и уплату ЕНВД, то в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 111 НК РФ у инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС и непредставление деклараций.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 15.11.2007 по делу N А51-13777/2006 37-290 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.