Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-1/221 Иск о взыскании с общества основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен со ссылкой на документальное подтверждение со стороны ответчика просроченного денежного обязательства по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-1/221
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Максимов Р.Л. - представитель по доверенности от 10.04.2007 б/н, от ответчика: Радаев B.С. - представитель по доверенности от 01.01.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коломейцевой Эльвиры Александровны на постановление от 21.11.2007 по делу N А24-2811/07-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Коломейцевой Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию "Елизовский свинокомплекс" о взыскании 922460,25 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Коломейцева Э.А. обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Елизовский свинокомплекс" (с учетом уточнений иска) 718489,16 руб. основного долга, 132202 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 25.09.2007 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение со стороны ответчика просроченного денежного обязательства по договору от 21.02.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2007 решение от 25.09.2007 отменено, в иске отказано.

При этом вторая инстанция не выявила надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком спорного комбикорма, а также факта заключения сторонами договора поставки.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ИП Коломейцевой Э.А., где ставится вопрос об отмене постановления от 21.11.2007 и оставлении в силе решения от 25.09.2007.

По изложенным мотивам заявитель считает договор от 21.02.2002 заключенным с согласованием сторонами всех необходимых условий.

Договор ими исполнялся, о фактическом получении ответчиком товара свидетельствуют приемные документы (товарные накладные), переписка сторон, их акт сверки.

ООО СХП "Елизовский свинокомплекс" доводы кассационной жалобы в судебном заседании отклонило и просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

Согласно искового заявления основанием предъявления настоящего иска ИП Коломейцевой Э.А., послужила передача ею, как продавцом, в собственность ООО СХП "Елизовский свинокомплекс" (получатель) комбикорма на общую сумму 718489,16 руб., во исполнение договора купли-продажи от 21.02.2002, и неперечисление последним этой стоимости.

По условиям пункта 1.1. договора от 21.02.2002 продавец продает покупателю комбикорм на сумму 718489,16 руб. согласно счет-фактуре, а покупатель оплачивает его, получает комбикорм по доверенности продавца на Комбикормовом заводе г. Петропавловска-Камчатского и вывозит его своим транспортом, за свой счет, своими силами.

Проанализировав в порядке ст. 431 ГК РФ условия данного договора, арбитражный суд обоснованно квалифицировал правоотношения сторон по нему регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 как поставка товаров.

Вместе с тем, апелляционная инстанция ошибочно этот договор признала незаключенным согласно ст. 432 ГК РФ по причине непредусмотрения сторонами количества поставки комбикорма, являющегося существенным условием.

Как указывалось, в пункте 1.1 договора содержались сведения о количестве товаров в денежном выражении (718489,16 руб.). Возможность определения количества в таком порядке предусмотрена п. 1 ст. 465 ГК РФ, применение этой нормой разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997.

Более того, исходя из поведения сторон, их переписки при исполнении своих обязательств между ними не возникало разногласий относительно необходимого количества поставляемого товара.

Как установлено судом первой инстанции, заключению договора предшествовали письменные обращения ответчика (л.д. 92, 93) к истцу в феврале 2002 года с просьбой приобрести корма на общую сумму 1050000 руб. в целях сохранения поголовья, с гарантией возврата денежных средств в январе - июне 2002 года.

Факт поставки ответчику комбикорма в количестве 87725 кг на сумму 759574,84 руб. подтверждается находящимися в деле тринадцатью товарно-транспортными накладными (л.д. 57-89).

Получение комбикорма покупателем, как указала первая инстанция, осуществлялось в порядке пункта 1.1 договора, т.е. на комбикормовом заводе от имени ИП Коломейцевой Э.А. по доверенности представителями и средствами свинокомплекса. Большая часть накладных в получении содержат подпись непосредственно его руководителя-директора Савитских С.В.

Доверенности на комбикормовом заводе не сохранились, по причине окончания срока хранения (письмо N 172 от 09.08.2007).

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не опроверг получение по указанным документам спорных товаров; получение по ним в счет иных правоотношений третьими лицами, в том числе Савитских С.В. как физическим лицом (предпринимателем) для собственных нужд.

Оплата данной партии комбикорма подтверждена истцом представленными счетами-фактурами, платежными поручениями и не оспаривается стороной.

Кроме того, получение этих товаров подтверждается имеющимся в деле письмом свинокомплекса N 189 от 23.09.2004 и актом сверки от 11.01.2005, где он признал свою задолженность по договору купли-продажи от 21.02.2002 на спорную сумму и предлагал продлить срок платежа до сентября 2005 года (письмо N 189).

Апелляционная инстанция необоснованно не приняла в подтверждение указанные документы из-за отсутствия подписи их главным бухгалтером принятия ответчиком комбикорма.

Обязательность подписания расчетных документов предусмотрена внутренним положением "Об учетной политике ООО СХП "Елизовский свинокомплекс", и не влияет на юридическое значение названных документов. Подписывая их, директор общества действовал от его имени как исполнительный орган без доверенности в силу положений представленных ему ст. 53 ГК РФ, ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 3.12 Устава.

Денежные обязательства по положению статьи 317 ГК РФ должны выражаться в рублях (статья 140 ГК РФ), поэтому отсутствие в акте сверки денежной единицы измерения не влечет его недействительность.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии со стороны ответчика просроченного денежного обязательства по оплате стоимости комбикорма и взыскал с него указанную задолженность и 132202 руб. процентов по представленному в иске расчету, применив ст.ст. 309, 314, 395, 506, 516 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонено этой инстанцией в порядке ст.ст. 196, 200, 207 ГК РФ, ввиду его неистечения.

После признания в письме N 189 от 23.09.2004 своего долга свинокомплексом, течение срока исковой давности началось заново, и на момент предъявления 24.07.2007 иска не истек.

Поскольку постановление апелляционной инстанции от 21.11.2007 принято с выводами не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, то оно подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а решение от 25.09.2007 следует оставить в силе.

Судебные расходы по делу возложены на ООО СХП "Елизовский свинокомплекс" в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 21.11.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2811/07-18 отменить.

Решение от 25.09.2007 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ООО СХП "Елизовский свинокомплекс" в пользу ИП Коломейцевой Эльвиры Александровны 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист, а также произнести поворот исполнения судебного акта в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ.