Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2008 г. N Ф03-А80/08-2/260 В удовлетворении иска о возврате излишне уплаченного налога на имущество предприятий отказано со ссылкой на преюдициальное значение судебного акта по другому делу, которым обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество предприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2008 г. N Ф03-А80/08-2/260
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО ЭиЭ "Ч" - Рулев В.Н., начальник юридического отдела по доверенности от 30.11.2007 N 20/53-04-2748, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ч" на решение от 10.10.2007 по делу N А80-176/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ч" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 12790484 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ч" (далее - общество; ОАО "Ч") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция; налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на имущество предприятий за 2001 год в сумме 12790484 руб.

Решением суда от 10.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на преюдициальное значение судебного акта по другому делу N А80-194/2005, А80-331/2005 (N Ф03-А80/06-2/4829), которым обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество предприятий за 2001 год в сумме 12790484 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Ч" подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, судом при рассмотрении дела N А80-194/2005, А80-331/2005 не исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в частности письмо Министерства энергетики РФ от 25.12.2001 N АГ-9437, поэтому данный судебный акт не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Общество также полагает, что оно вправе требовать возврата переплаты по налогу на имущество в указанной выше сумме, поскольку срок подачи заявления в налоговый орган не пропущен.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу с доводами общества не согласна, считает решение суда законным и обоснованным и просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом, 24.12.2004, после получения утвержденного 28.10.2004 Министерством энергетики РФ Сводного перечня имущества мобилизационного назначения общества за 2001 год, ОАО "Ч" в целях получения налоговой льготы по налогу на имущество предприятий за 2001 год, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", представило в инспекцию уточненные расчеты по данному налогу и заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 12790484 руб.

Налоговый орган отказал в зачете или возврате названной выше суммы налога за 2001 год в связи с пропуском срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела также следует, что инспекцией за период 2001-2003 годы проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 08.06.2005 N 10 (с учетом изменений) и установлено неправомерное применение обществом льготы по налогу на имущество предприятий в 2001 году, заявленной в уточненных расчетах по данному налогу.

Законность указанного выше решения налогового органа проверялась арбитражным судом (дело N А80-194/2005, А80-331/2005 (N Ф03-А80/06-2/4829)), которым подтверждены выводы инспекции о наличии у ОАО "Ч" обязанности по уплате налога на имущество в сумме 12790484 руб.

Однако, общество, считая указанную сумму налога излишне уплаченной, а свои права нарушенными, 16.07.2007 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что о нарушении своего права оно узнало только 28.10.2004.

Суд, рассматривая заявление ОАО "Ч" о возврате излишне уплаченного налога на имущество предприятий в сумме 12790484 руб., пришел к выводу о том, что трехлетний срок на подачу в суд такого заявления обществом не пропущен, вместе с тем, отказал в удовлетворении требований, сославшись на вступивший в законную силу судебный акт по другому делу, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 22.08.2006 по делу N А80-194/2005, А80-331/2005 решение инспекции от 08.06.2005 N 10 (с учетом изменений) в части доначисления налога на имущество предприятий за 2001 год в сумме 12790484 руб. признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассматривая дело в порядке кассационного производства, постановлением от 24.01.2007 (N Ф03-А80/06-2/4829) решение суда от 22.08.2006 отменил и отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным названного решения инспекции в указанной выше части.

Таким образом, вступившим в законную силу и не обжалованным в порядке надзора судебным актом доначисление налога на имущество предприятий за 2001 год в сумме 12790484 руб. по решению налогового органа от 08.06.2005 N 10 признано правомерным, следовательно, указанная сумма не является излишне уплаченной, поэтому правовые основания для удовлетворения заявления общества о возврате из бюджета налога у суда отсутствовали.

Ссылки заявителя жалобы на письмо Министерства энергетики РФ от 25.12.2001 N АГ-9437, а также остальные доводы жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность выводов суда по данному делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.10.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-176/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.