Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/439 Иск о взыскании основного долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений, удовлетворен, т.к. судом установлен факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по оказанию услуг энергоснабжения, поставки тепловой энергии, водоснабжения и транспортировки сточных вод, размер образовавшейся задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/439
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - С.Г. Кошкарева, представитель, доверенность от 04.12.2007 N 3490, от третьего лица - Е.С. Щербинина, представитель, доверенность от 11.03.2008 N 12/370, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Восточной квартирно-эксплуатационной части района на решение от 27.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 27.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2460/2007-73, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" к Восточной квартирно-эксплуатационной части района, третье лицо - войсковая часть 10253, о взыскании 1579324 руб. 77 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.03.2008.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" (далее - ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Восточной квартирно-эксплуатационной части района (Восточная КЭЧ) о взыскании основного долга в сумме 1579324 руб. 77 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений.

Определением суда от 19.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 10253.

Решением от 27.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Восточная КЭЧ просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у Восточной КЭЧ отсутствуют договорные обязательства перед истцом по оплате услуг за содержание помещений и указывает на неправильное применение судом к спорным правоотношениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, по мнению Восточной КЭЧ, судом необоснованно приняты в качестве доказательств оказания услуг акты выполненных работ, поскольку они не были подписаны ее представителями.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дал по ним пояснения.

Представитель войсковой части 10253 согласился с позицией заявителя кассационной жалобы.

Представитель Восточной КЭЧ в судебном заседании не подтвердил свои полномочия, оформленные надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.07.2003 Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (организация) и войсковая часть 10253 (пользователь) заключили договор N 509 безвозмездного пользования государственными нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28 "а". По условиям указанного договора организация обязуется производить за свой счет капитальный ремонт здания и мест общего пользования, осуществлять техническое обслуживание предоставленных помещений и соответствующего технического оборудования.

Согласно пункту 2.2.7. договора от 14.07.2003 в обязанности пользователя (войсковой части 10253), в том числе, входит своевременная оплата счетов, выставляемых организацией, на предоставляемые ею коммунальные и иные услуги, а также затрат по содержанию и обслуживанию здания и прилегающей территории.

01.01.2006 ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (поставщик), войсковые части 17248, 22524, 07144 (потребитель) и Восточная КЭЧ (плательщик) заключили договоры поставки электрической энергии N 129/Д, N 130/Д, N 131 Д. В соответствии с условиями указанных договоров поставщик обязуется подавать электрическую энергию через присоединенную сеть, а потребитель обязан принять электрическую энергию с соблюдением предусмотренного соглашением режима потребления. Согласно пунктам 1.2. договоров от 01.01.2006 обязанности по оплате потребленной электрической энергии возлагаются на плательщика (Восточная КЭЧ).

01.01.2006 "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (поставщик), войсковые части 17248, 22524, 07144 (потребитель) и Восточная КЭЧ (плательщик) заключили следующие договоры: на отпуск тепловой энергии N 132/Д, N 133/Д, N 134/Д; на оказание услуг водоснабжения и транспортировку сточных вод N 126/Д, N 127/Д, N 128/Д, по условиям которых обязанность по оплате оказываемых услуг также возложена на Восточную КЭЧ.

Неисполнение Восточной КЭЧ договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные сторонами указанных договоров без замечаний, установил: факт надлежащего исполнения ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" принятых на себя обязательств по оказанию услуг энергоснабжения, поставки тепловой энергии, водоснабжения и транспортировки сточных вод; размер образовавшейся задолженности в сумме 1579324 руб. 77 коп.

Исходя из изложенных обстоятельств и принимая во внимание содержание указанных правовых норм, арбитражный суд обоснованно взыскал с Восточной КЭЧ основной долг в заявленном истцом размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у Восточной КЭЧ отсутствуют договорные обязательства перед истцом по оплате услуг за содержание помещений, судом кассационной инстанции отклоняется, как прямо опровергающийся материалами дела. Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих его возражения, относительно необходимости возложения обязательств по оплате оказанных услуг непосредственно на их потребителей.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 27.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2460/2007-73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.