Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/467 В удовлетворении иска о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества отказано, поскольку доказательства того, что организатор торгов на дату их проведения обладал информацией о введении в отношении должника процедуры наблюдения либо о приостановлении реализации арестованного имущества истцом не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/467
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Р.Б. Сим, представитель по доверенности от 06.06.2007 N Н-15 8/07; А.А. Трегубов, конкурсный управляющий (решение от 29.01.2008); от ответчиков: РФФИ - И.В. Чурилова, представитель по доверенности от 03.03.2008 N 588; индивидуального предпринимателя А.Б. Мальцева - Н.В. Шумейко, представитель по доверенности б/н от 10.12.2007; А.В. Дмитриенко, представитель по доверенности от 07.08.2007 N 8942; от третьих лиц: ООО РА РТС "РОСНЕТ" - А.В. Ермаков, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 35; УФССП - А.А. Степаненко, судебный пристав по доверенности от 28.12.2007 N 766; ФНС - Ю.В. Кузьмина, представитель по доверенности от 26.11.2007 N 7204; Г.Е. Тимохина, замначальника по доверенности б/н от 20.02.2008; Минимущества - Е.Н. Такмакова, консультант по доверенности от 19.06.2007 N 1-11/3175, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" на решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 23.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6339/2007-51, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", индивидуальному предпринимателю Мальцеву Андрею Борисовичу, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре; Министерство имущественных отношений Хабаровского края; общество с ограниченной ответственностью РА РТС "РОСНЕТ"; ГУ Управление Пенсионного фонда по г. Комсомольску-на-Амуре; ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре; открытое акционерное общество "Торжокский завод полиграфических красок", о признании недействительными торгов.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.03.2008.

Краевое государственное унитарное предприятие "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (далее - КГУП "КМТ", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ) и индивидуальному предпринимателю Мальцеву Андрею Борисовичу о признании недействительными (ничтожными) торгов от 17.06.2007 в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества - нежилого здания "Типография склад", литер Б, инвентарный номер 10495, площадью 1078 кв.м, этажность 2, кадастровый номер 27:22:030604:01:010495/00:1000Б.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - служба судебных приставов); Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району; Министерство имущественных отношений Хабаровского края; общество с ограниченной ответственностью РА РТС "РОСНЕТ" (далее - ООО РА РТС "РОСНЕТ"); ГУ Управление Пенсионного фонда по г. Комсомольску-на-Амуре; ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре; открытое акционерное общество "Торжокский завод полиграфических красок".

Решением суда от 04.10.2007, оставленным без. изменения постановлением от 23.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КГУП "КМТ" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению - статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 168 ГК РФ. Указывает на существенную неточность в площади выставленного на торги объекта недвижимости, что, по мнению заявителя, в силу статьи 448 ГК РФ является нарушением правил проведения торгов. Считает необоснованной ссылку арбитражного суда на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", как не подлежащих применению к спорным правоотношениям в случае, когда должник находится в процедуре банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители КГУП "КМТ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. К доводам жалобы присоединились представители Министерства имущественных отношений Хабаровского края, ФПС России.

Представители предпринимателя А.Б. Мальцева, РФФИ, ООО РА РТС "РОСНЕТ", службы судебных приставов выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.05.2005 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району наложен арест на имущество должника - КГУП "КМТ", в том числе на спорный объект недвижимости (акт N 320).

Постановлением от 09.01.2007 судебного пристава-исполнителя на основании заключения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации определена рыночная стоимость арестованного имущества - нежилого здания "Типография склад" в размере 2697000 руб.

Спорное имущество постановлением от 23.03.2007 передано на реализацию в ООО РА РТС "РОСНЕТ", являющееся поверенным от имени РФФИ по реализации арестованного имущества на территории Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2007 в отношении КГУП "КМТ" введена процедура банкротства - наблюдение, о чем служба судебных приставов была уведомлена 09.06.2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2007 реализация арестованного имущества - спорного нежилого здания приостановлена.

Однако 17.06.2007 состоялись торги по реализации спорного имущества, в результате которых победителем признан предприниматель А.Б. Мальцев, предложивший наибольшую цену за реализуемый объект недвижимости - 2777910 руб.

КГУП "КМТ", полагая, что торги по продаже спорного объекта недвижимости являются недействительными (ничтожными), поскольку проведены в нарушение положений статьи 63 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом организация и порядок проведения торгов установлены статьями 447, 448 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Закона об исполнительном производстве, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

Таким образом, споры о признании указанных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В данном случае в обоснование недействительности (ничтожности) проведенных публичных торгов, заявитель сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем и организатором торгов (РФФИ в лице ООО РА РТС "РОСНЕТ") положений абзаца 4 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в силу которых с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенным в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательства того, что организатор торгов на дату их проведения (17.06.2007) обладал информацией о введении в отношении должника процедуры наблюдения либо о приостановлении реализации арестованного имущества, истцом как того требуют положения статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Ссылка КГУП "КМТ" на уведомление об этих обстоятельствах службы судебных приставов, а также на неправильную оценку имущества выставленного на публичные торги, нарушение судебным приставом-исполнителем срока реализации имущества, судами обеих инстанций обоснованно не принята во внимание, так как нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов и не могут быть приняты во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения (п.п. 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КГУП "КМТ".

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В этой связи отклоняются как необоснованные доводы жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что в площади выставленного на торги объекта недвижимости имеется неточность (указано нежилое здание площадью 1078 кв.м вместо 1220,6 кв.м), что, по его мнению, в силу статьи 448 ГК РФ является нарушением правил проведения торгов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в извещении о проведении торгов наряду с данными о площади здания были указаны иные сведения (инвентарный номер и кадастровый номер), позволяющие идентифицировать выставленный на торги объект недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 23.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6339/2007-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.