Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 06АП-1235/2007-А73

г. Хабаровск

23 января 2008 г.

N 06АП-А73/2007-1/1235

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ротаря С.Б.

Судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская - на - Амуре межрайонная типография": Сим Р.Б., представитель по доверенности от 06.06.2007; Трегубов А.А., представитель по доверенности от 06.06.2007;

от ИП Мальцева А.Б.: Дмитриенко А.В., представитель по доверенности от 07.08.2007;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Такмакова Е.Н., представитель по доверенности от 19.06.2007,

от общества с ограниченной ответственностью "РА РТС "РОСНЕТ": Ермаков А.В., представитель по доверенности от 09.01.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская - на - Амуре межрайонная типография"

на решение от 04 октября 2007

по делу N А73-6339/2007-51

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Букина Е.А.

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская - на - Амуре межрайонная типография"

к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", индивидуальному предпринимателю Мальцеву Андрею Борисовичу

о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Комсомольская - на - Амуре межрайонная типография" (далее - КГУП "КМТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - "Фонд") и индивидуальному предпринимателю Мальцеву Андрею Борисовичу (далее - ИП Мальцев А.Б.) о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - нежилого здания "Типография склад", литер "Б", площадью 1078 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Кирова, 55.

Определениями от 26 июня 2007 года, 15 августа 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью "РА РТС "РОСНЕТ", ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Комсомольску - на - Амуре, ИФНС по г. Комсомольску - на - Амуре, открытое акционерное общество "Торжокский завод полиграфических красок".

Решением от 04 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что нежилое здание "Типография склад", в нарушение части 1 статьи 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 - ФЗ от 26.12.2002, продано на торгах в период процедуры наблюдения в отношении КГУП "КМТ", продажа осуществлена по истечении 19 месяцев с даты наложения ареста, в сообщении о проведении торгов указана не верная площадь. Кроме этого, цена объекта, по которой он был выставлен на торги и реализован, занижена, не соответствует действительной рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании представителями истца поддержаны.

Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края с жалобой согласился.

Представители индивидуального предпринимателя Мальцева А.Б. и ООО "РА РТС "РОСНЕТ" просили принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Из материалов дела следует, что 17.11.2005 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району составлен акт описи и ареста имущества КГУП "КМТ", в который вошло двухэтажное нежилое здание "Типография склад" общей площадью 1078 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Кирова, 55, литер Б.

Согласно постановлению об определении рыночной стоимости имущества от 09.01.2007, стоимость нежилого здания "Типография склад", в соответствии с заключением Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.2006, составляет 2697000 рублей.

Постановлением от 23.03.2007 здание "Типография склад" передано на реализацию в ООО "РА РТС "РОСНЕТ".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2007 по делу N А73-5396/2007-9 в отношении КГУП "КМТ" введена процедура банкротства - наблюдение, о чем Межрайонному отделу судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре и Комсомольскому району стало известно 09.06.2007.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.06.2007 приостановлена реализация арестованного имущества - нежилое здание "Типография склад".

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 004-ПП-2007 от 17.06.2007, ООО "РА РТС "РОСНЕТ" (организатор торгов) действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность индивидуального предпринимателя Мальцева А.Б. (покупатель) нежилое здание "Типография склад", общей площадью 1078 кв.м, литер Б.

В пункте 1.2 протокола указано, что имущество продается на основании уведомления N 12-17/2117 от 13.02.2007 Главного судебного пристава Хабаровского края, в соответствии с заявкой на реализацию имущества N 0-25/262 от 26.01.2007.

Общая стоимость имущества составила 2777910 рублей. Оплата произведена Мальцевым А.Б. платежными поручениями от 29.05.2007, от 18.06.2007.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.06.2007 с имущества - здание "Типография склад" арест снят.

Истец считая, что торги по продаже нежилого здания являются недействительными, проведенными с нарушением требований статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 Постановления N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В обоснование искового требования истец ссылается на то, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства (ст. 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме этого, указывает на осуществление продажи по истечении 19 месяцев с даты наложения ареста, по цене, не соответствующей действительной рыночной стоимости, и указанием в объявлении не верной площади.

Пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что арест на спорное имущество наложен 17.11.2005, т.е. до вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении общества процедуры наблюдения (определение от 06.06.2007), а снят после (постановление от 28.06.2007).

Из положений ст. 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ следует, что деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Поэтому действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и реализации имущества, а также при оценке имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте, реализации и оценке имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Доказательств того, что "Фонд" и ООО "РА РТС "РОСНЕТ" на 17.06.2007 обладали информацией о введении наблюдения в отношении КГУП "КМТ", либо о приостановлении реализации арестованного имущества, в материалы дела не представлено.

Более того, для оценки имущества, выставленного на торги, привлечен Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем, если оценка является затруднительной, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения стоимости имущества.

Если истец считал заниженной стоимость, определенную указанным экспертным учреждением, то имел возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию.

В соответствии с пунктом 7 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005, ссылки на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Нарушение судебным приставом срока реализации имущества (ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве"), является основанием для обжалования его действий (бездействия) в порядке, установленном статьей 90 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, доводы о продаже имущества на торгах в период процедуры наблюдения, по истечении 19 месяцев с даты наложения ареста, по заниженной стоимости, не могут служит основанием для признания судом торгов недействительными.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении правил проведения оспариваемых торгов, требования статьи 448 ГК РФ, предусматривающей организацию и порядок проведения торгов, организатором торгов были соблюдены.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 октября 2007 года по делу N А73 - 6339/2007-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко