Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/489 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя налоговых санкций отказано со ссылкой на то, что предприниматель подвергнут штрафу за непринятие мер, направленных на погашение уже возникшей недоимки, то есть за деяние, не образующее состава правонарушения, предусмотренного за неуплату налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/489
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на постановление от 28.11.2007 по делу N А51-6448/2007 20-147 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке к М.А. о взыскании налоговых санкций в сумме 117672 руб.

Резолютивная часть постановления от 12 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя М.А. (далее - предприниматель, свидетельство о госрегистрации от 05.03.2003 N 18788 выдано Администрацией г. Находки) налоговых санкций в сумме 117672 руб.

Решением суда от 27.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскан штраф в сумме 58836 руб. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом правильно квалифицированы вменяемые предпринимателю налоговые нарушения, выразившиеся в неуплате налогов, и применение налоговых санкций произведено в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс); вместе с тем, суд, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным снизить размер штрафа до указанных размеров.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2007 решение суда изменено, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 117672 руб. отказано со ссылкой на то, что предприниматель подвергнут штрафу за непринятие мер, направленных на погашение уже возникшей недоимки, то есть за деяние, не образующее состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, считая законным решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного названной выше нормой права, выразившийся в бездействии по обеспечению уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), поскольку он располагал денежными средствами для уплаты данного налога, но не сделал этого.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит постановление апелляционной инстанции от 28.11.2007 оставить без изменения как законное и обоснованное.

Инспекция и предприниматель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили; последний в заявлении от 28.02.2008 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе НДФЛ и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, результаты которой отражены в акте проверки N 23 от 02.04.2007. По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика на него налоговым органом 02.05.2007 принято решение N 15-01-46/239 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за бездействие по уплате налогов, в том числе НДФЛ и НДС в виде штрафа в общей сумме 117672 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем требования налогового органа N 735 от 08.05.2007 об уплате налоговых санкций в названной сумме последний обратился за их взысканием в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств признала неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. При этом суд исходил из следующего.

Статьей 122 Кодекса предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь ввиду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия).

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для привлечения предпринимателя к ответственности послужило то обстоятельство, что он, осуществляя в проверяемом налоговом периоде оптовую реализацию рыбной продукции и, соответственно, являясь плательщиком НДФЛ и НДС, исчислил, но не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме 503136 руб. и НДС - в сумме 85224 руб., суммы штрафа, соответственно, составили 100627,20 руб. и 17044,80 руб.; вместе с тем в решении указано, что налоговая база налогоплательщиком исчислена верно и расхождений между данными последнего и налогового органа не установлено.

Таким образом, предприниматель фактически подвергнут штрафу за непринятие мер, направленных на погашение уже возникшей недоимки, то есть за деяние, не образующее состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в этом случае для взыскания недоимки налоговый орган мог использовать способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренные статьей 72 Кодекса, а также взыскать налог принудительно в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2007 по делу N А51-6448/2007 20-147 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.