Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/514 Иск о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах удовлетворен, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/514
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на решение от 01.10.2007, постановление от 12.12.2007 по делу N А51-8508/2007 24-339 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис" к Хасанской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10717000-73/2007.

Резолютивная часть постановления от 12 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10717000-73/2007, вынесенного Хасанской таможней (далее таможенный орган, таможня).

Решением суда от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2007, заявленные требования удовлетворены, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД, Товарная номенклатура), если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который указал на неправильное применение арбитражным судом обеих инстанций норм материального права, в связи с чем предлагает решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, необоснованны выводы суда о том, что заявление декларантом неправильного кода ТН ВЭД в ГТД N 10717040/090207/0000486 (далее - ГТД N 486), повлекшее занижение размера таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации, не является нарушением требований таможенного законодательства и не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Заявитель жалобы считает, что общество правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Общество отзыв на кассационную жалобу таможни не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, таможней вынесено постановление от 05.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10717000-73/2007 о признании общества виновным в совершении правонарушения в области таможенного дела, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 8096,58 руб.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений об объеме двигателя автомобиля, перемещенного на территорию Российской Федерации из Японии, получателем которого в ГТД N 486 значится Афанасьев А.В.

В соответствии с условиями заключенного 19.01.2007 с получателем договора на возмездное оказание услуг таможенного брокера N 0117/02-0127 общество в графе 31 ГТД N 486 указало следующие сведения об автомобиле марки "TOYOTA OP А": кузов N АСТ 10-004826, двигатель N 1AZ-FSE-0122469, год выпуска - сентябрь 2000, объем двигателя 1998 куб. см, тип - бензиновый, классифицировав его по коду товарной позиции 8703 23 901 9 ТН ВЭД как автомобиль с объемом двигателя не более 1800 куб. см.

На основании собранной информации таможней выявлено, что в отношении ввезенного по вышеназванной ГТД автомобиля заявлены недостоверные сведения, выразившиеся в неправильном указании кода ТН ВЭД, и вынесено решение о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой, согласно которой код автомобиля с двигателем объемом более 1800 куб. см. определен как 8703 23 902 3.

Таможня сочла, что неправильная классификация товара повлияла на взимание таможенных платежей, поэтому данное обстоятельство явилось основанием для составления 22.06.2007 таможенным органом протокола об административном правонарушении N 10717000-73/2007, на основании которого вынесено постановление от 05.07.2007 N 10717000-73/2007.

Общество не согласилось с указанным постановлением таможни и оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные обществом требования о признании его незаконным и отмене, пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для признания общества виновным в совершении вменяемого правонарушения, обосновав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы КоАП РФ и таможенного законодательства.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, в связи с чем не учитываются при проверке законности состоявшихся судебных актов.

По возникшему спору выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы права к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду Товарной номенклатуры. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой закона.

Таким образом, код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей, в смысле части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что заявленные в ГТД N 486 сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара N 1, в том числе относительно модели автомобиля, описания цвета, номера кузова, мощности двигателя, влияющих на его классификацию, являются достоверными. При этом классификационным решением от 25.04.2007 N 10717000/11-24/18 упомянутые сведения не опровергнуты, а указание неправильного объема двигателя, повлиявшего на классификацию товара, не рассматривается как противоправное деяние, влекущее наступление административной ответственности. В этой связи вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной выше нормой права, является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.10.2007, постановление апелляционной инстанции от 12.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8508/2007 24-339 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.