Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А59/07-1/5546 При новом рассмотрении иска об обязании перезаключить с ООО, в порядке правопреемства, от общества договор на пользование рыбопромысловым участком и устранить препятствия в пользовании данным рыбопромысловым участком суду надлежит выяснить, каким юридическим лицом созданы препятствия в пользовании рыбоводным участком, в чем выражаются эти препятствия, какие конкретные меры и нормы законодательства позволяют восстановить нарушенное право заявителя, затрагиваются ли при этом интересы третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2008 г. N Ф03-А59/07-1/5546
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Меньковский П.П. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Сахалинрыбвод" на решение от 18.06.2007, постановление от 11.09.2007 по делу N А59-1263/07-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Долинка" к Федеральному государственному учреждению "Сахалинрыбвод", третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству, ООО "Росамсах", об обязании перезаключить договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Долинка" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному управлению "Сахалинрыбвод" об обязании перезаключить с ООО "Долинка" в порядке правопреемства от общества с ограниченной ответственностью "Росамсах" договор на пользование рыбопромысловым участком с реальными точками поставки двух концевых неводов в зоне деятельности рыбоводного завода на ближайших возможных местах удаления от устья р. Долинка на расстоянии 2990 км на север и 2740 км на юг.

В обоснование иска ООО "Долинка" сослалось на приказ Госкомрыболовства РФ N 273 от 10.07.2002 и учредительные документы ООО "Долинка", согласно которым в порядке выделения из реорганизованного ООО "Росамсах" к нему по разделительному балансу перешел рыбоводный завод ООО "Долинка" с промысловым участком в предустьевой зоне р. Долинка.

Определением суда от 28.04.2007 и от 23.05.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика и третьего лица привлечены Федеральное агентство по рыболовству и ООО "Росамсах" соответственно.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков (ФГУ "Сахалинрыбвод" и Федеральное агентство по рыболовству) перезаключить с ООО "Долинка" договор на пользование рыбопромысловым участком N 0000400 от 08.06.1998 и устранить препятствия в пользовании данным рыбопромысловым участком.

Решением от 18.06.2007 исковые требования ООО "Долинка" удовлетворены в уточненном объеме. ФГУ "Сахалинрыбвод" и Федеральное агентство по рыболовству обязаны судом перезаключить с ООО "Долинка" договор на пользование рыбопромысловым участком N 000040 от 08.06.1998, заключенный между Управлением "Сахалинрыбвод" и ООО "Росамсах"; устранить препятствия в пользовании данным рыбопромысловым участком при постановке двух концевых невод в зоне деятельности рыбоводного завода.

Определением от 10.07.2007 Арбитражный суд Сахалинской области по ходатайству ООО "Долинка" разъяснил, что устранение препятствий в пользовании рыбопромысловым участком предполагает внесение в условия договора расширенных границ рыболовного участка согласно действующему законодательству и практическую постановку концевых неводов в границах этого участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2007 решение от 18.06.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУ "Сахалинрыбвод" в своей кассационной жалобе просит их отменить и в иске ООО "Долинка" отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам и нормам материального права вывод о том, что ООО "Долинка" является правопреемником ООО "Росамсах".

Ссылается на то, что законодательством о водных биологических ресурсах не предусмотрена передача прав по договорам пользования рыбопромысловым участком организациям, созданным при реорганизации.

В отзыве на кассационную жалобу Государственный Комитет Российской Федерации по рыболовству поддержал позицию ФГУ "Сахалинрыбвод".

Настаивает на том, что переоформление рыбопромыслового участка в новых границах не соответствует действующему законодательству.

Указывает на то, что обжалуемые судебные акты в части устранения препятствий в пользовании спорным рыбопромысловым участком приняты без учета того, что свободных рыбопромысловых участков нет. А рыбопромысловый участок, на который ссылается в своем исковом заявлении ООО "Долинка", принадлежит производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз им. Кирова", чьи права могут быть нарушены.

В судебное заседание кассационной инстанции ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направили.

ООО "Долинка" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в заседании выразило согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 17.03.2008 до 14-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ООО "Долинка", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 08.06.1998 между ФГУ "Сахалинрыбвод" (Орган рыбоохраны) и построившим в 1997 году рыбоводный завод ООО "Росамсах" (Пользователь участка) заключен договор N 0000400, согласно которому "Орган рыбоохраны" сдал, а "Пользователь участка" принял в безвозмездное и бессрочное пользование рыбопромысловый участок N 9/44/3 в Охотском море Корсаковского инспекторского района в границах - 1 км южнее р. Долинка и 1 км севернее р. Долинка общей площадью 6 кв. км.

Заключение данного договора было основано на приказе от 18.01.1995 N 4 Комитета РФ по рыболовству "О закреплении предустьевых зон за лососевыми рыбоводными заводами в Сахалинской области".

В апреле 2006 года ООО "Росамсах" осуществило реорганизацию, в результате которой из общества выделилось самостоятельное юридическое лицо - ООО "Долинка", обратившееся в ФГУ "Сахалинрыбвод" с заявлением о перезаключении договора N 0000400, в чем ему было отказано.

Полагая отказ в переоформлении незаконным, ООО "Долинка" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 55 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Исходя из указанных норм права и представленного в деле разделительного баланса, суд при принятии решения и постановления правомерно установил, что к ООО "Долинка" перешли права и обязанности реорганизованного ООО "Росамсах" на промысловый участок N 9/44/3, переданный последнему в связи с наличием рыбоводного завода.

Вместе с тем, разрешая спор в части уточненного в процессе рассмотрения спора требования об устранении препятствий в пользовании рыбоводным участком, ООО "Долинка" не указало, а суд не установил в полном объеме предмет и основание данного заявления.

Поэтому в процессе рассмотрения дела не получили своего исследования и оценки вопросы: каким юридическим лицом созданы препятствия в пользовании рыбоводным участком, в чем выражаются эти препятствия, какие конкретные меры и нормы законодательства позволяют восстановить нарушенное право заявителя, затрагиваются ли при этом интересы третьих лиц, а также другие вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в этой части.

Резолютивная часть решения и определения о разъяснении решения носят неконкретный характер, не содержат указания на обязанность ответчиков совершить определенные действия в установленном судом месте и времени исполнения.

Постановление апелляционной инстанции принято только в отношении первой части заявления ООО "Долинка" и также не содержит в себе исследования и оценки обстоятельств, относящихся к требованию заявителя об устранении препятствий в пользовании рыбоводным участком.

При изложенных обстоятельствах и в связи с тем, что судебные акты должны быть приняты с участием надлежащего ответчика с учетом его мнения по всем спорным вопросам, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду, помимо вышеизложенного, необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства в порядке, установленном соответствующими нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.06.2007, постановление от 11.09.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1263/07-С17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.