Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2008 г. N Ф03-А59/08-2/557 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе правомерно в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2008 г. N Ф03-А59/08-2/557
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Восток" на решение от 17.10.2007, постановление от 10.12.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3490/07-С13, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа Восток" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2007 N 190 о наложении административного взыскания.

Резолютивная часть постановления от 13 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Восток" (далее - общество ООО "Медиа Восток", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.09.2007 N 190, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Восток Медиа", полагающего, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела в связи, с чем просит его отменить.

По мнению заявителя, указанный в выходных данных газетного издания регистрационный номер свидетельства о регистрации средства массовой информации, свидетельствует о частичном нарушении требований статьи 16 Закона о рекламе. Субъектом административной ответственности должен выступать главный редактор как лицо, принимающее окончательное решение по выпуску газетного издания. Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено при том, что предписание на устранение нарушения антимонопольным органом не выносилось в связи с добровольным устранением факта нарушения, также общество ссылается на отсутствие причиненного вреда потребителям рекламы.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Управление в отзыве просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 28.08.2007 в отношении ООО "Медиа Восток" проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой установлен факт отсутствия на обложке специализированного рекламного журнала "В каждый дом Сахалина" N 34 (206) от 24.08.2007 данных о его специализации, общий объем рекламы составляет 81,6% от общего объема печатной площади.

По результатам проверки начальником отдела антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2007 N 190 и вынесено постановление 17.09.2007 N 190 о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Суд, ссылаясь на положения статей 16, 3, части 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятисот тысяч рублей.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии со статьей 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем 40% объема одного номера периодических печатных изданий.

В силу части 7 статьи 38 Закона ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель, которым в соответствии со статьей 2 названного закона признается юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени и иными способами.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.10.2007, постановление от 10.12.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3490/07-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.