Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/589 Иск о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе передачи в собственность земельного участка, и об обязании ответчика подготовить проект договора о приобретении спорного земельного участка и направить в адрес заявителя в двухнедельный срок удовлетворен, поскольку общество, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под этим объектом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/589
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Комфорт-1": Никулкина Ю.А. - директор, от Администрации: Круглов А.А. - представитель по доверенности от 03.03.2008 N 19, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа Приморского края на решение от 17.08.2007, постановление от 27.11.2007 по делу N А51-6814/2007 23-214 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-1" к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее - Администрация), выразившихся в отказе передачи в собственность земельного участка площадью 1740 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, пгт. Каменка на расстоянии 40 м в восточном направлении от здания электростанции, по ул. Берзинской, 1; об обязании Администрации подготовить проект договора о приобретении указанного земельного участка и направить в адрес заявителя в двухнедельный срок (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2007, требования ООО "Комфорт-1" удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. По существу доводы заявителя сводятся к тому, что суд неправомерно признал за ООО "Комфорт-1" исключительное право на приватизацию земельного участка в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу на праве собственности; по мнению заявителя, ст. 36 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень объектов недвижимости, собственники которых имеют право на приватизацию, однако объекты незавершенного строительства в данный перечень не входят. Администрация заявила, что часть спорного земельного участка находится в пределах береговой полосы и в прибрежной защитной полосе реки Опричнинка, в связи с чем в соответствии с ч. 8 ст. 27 ЗК РФ приватизация спорного участка запрещена. Кроме того, заявитель полагает, что суд не принял во внимание согласие Администрации на рассмотрение вопроса о предоставлении обществу спорного земельного участка на праве аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Комфорт-1" против ее доводов возражает, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций, руководствуясь положениями ст. 130 ГК РФ, ст. 35-36 ЗК РФ, исходил из того, что ООО "Комфорт-1" как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под этим объектом.

При таких обстоятельствах, суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, применив вышепоименованные нормы права, пришел к правильным выводам о том, что отказ Администрации (письмо от 04.06.2007 N 1224-К) в предоставлении ООО "Комфорт-1" земельного участка в собственность, противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. В связи с этим, признав доказанными наличие условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания действий незаконными, суд удовлетворил требования ООО "Комфорт-1" в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, обязав Администрацию подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно права ООО "Комфорт-1" на приватизацию земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Его же довод о нахождении части спорного земельного участка в пределах береговой полосы и в прибрежной защитной полосе реки Опричнинка и о запрете его приватизации, подлежит отклонению как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Также не принимается во внимание довод Администрации о ее согласии на рассмотрение вопроса о предоставлении обществу спорного земельного участка на праве аренды, поскольку нормами земельного законодательства право выбора при приобретении прав на земельный участок предоставлено собственникам зданий, строений, сооружений.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В судебном заседании представители Администрации и ООО "Комфорт-1" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, ООО "Комфорт-1" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, производственный склад, готовностью 8,00%, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, пгт. Каменка, на расстоянии 40 м в восточном направлении от здания электростанции, по ул. Берзинской, 1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 331443 от 05.09.2003). Данный объект недвижимости приобретен обществом у ООО "Рыбак ДВ" по договору купли-продажи от 02.09.2003 N 14.

Земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства, принадлежал ранее ООО "Рыбак ДВ" на праве постоянного (бессрочного) пользования и был передан ООО "Комфорт-1" одновременно с передачей объекта недвижимости.

24.05.2007 общество ООО "Комфорт-1" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в соответствии со статьями 35-36 ЗК РФ.

Отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность (письмо от 04.06.2007 N 1224-К) послужил основанием для обращения ООО "Комфорт-1" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.08.2007, постановление от 27.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6814/2007 23-214 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.