Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2008 г. N Ф03-А04/07-2/6443 Решение налогового органа, которым обществу начислен штраф, предложено уплатить НДС, пени и уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие возмещению за спорный период, признано недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2008 г. N Ф03-А04/07-2/6443
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "С" - Рыбаков С.А., представитель по доверенности от 25.07.2007 б/н; Орлов А.А., представитель по доверенности от 25.07.2007 б/н; Донцов Д.А., представитель по доверенности от 05.07.2007 б/н, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - Переверзева Е.Н., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 05-30/134, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 12.09.2007 по делу N А04-4242/07-25/380 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - МИФНС России N 1 по Амурской области, налоговый орган) N 7666 от 20.03.2007 недействительным. Кроме того, просит обязать налоговый орган устранить нарушения прав заявителя путем возмещения обществу налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации от 20.12.2006 за октябрь 2006 года в размере 8450038 руб. путем зачета в счет оплаты НДС по ставке 18% в бюджет.

Решением суда от 12.09.2007 решение МИФНС России N 1 по Амурской области признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Кроме того, так как оспариваемое решение признано недействительным, суд полагая, что права заявителя восстановлены, не указал в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Судом установлено, что обществом в налоговый орган представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения.

Кроме того судом указано, что налоговым органом признана завышенной сумма налоговых вычетов по декларации без учета сумм налога, уплаченных ООО "С" по взаимоотношениям, не связанным со строительством, тогда как основания, по которым налоговым органом были признаны необоснованными такие вычеты, в решении не указаны.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает его отменить и принять новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана оценка всем заявленным доводам налогового органа, считает, что ООО "Инсервис" создано не для получения финансового результата, а исключительно для необоснованного извлечения налоговой выгоды.

Не согласен заявитель жалобы и с выводом суда о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при рассмотрении материалов камеральной проверки. Допущенные нарушения не могут являться основанием для отмены решения.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

ООО "С" 20.12.2007 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, указав в ней к возмещению из бюджета сумму налога 8450038 руб.

Проверив налоговую декларацию камерально, налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 7666 от 20.03.2007, которым обществу начислен штраф в сумме 3725 руб., предложено уплатить 18625 руб. налога на добавленную стоимость, пени - 1003,88 руб. и уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие возмещению за октябрь 2006 года в сумме 8450038 руб.

Налоговый орган полагает, что ООО "С" не имеет права на налоговые вычеты по НДС, так как фактически обществом не оказывались услуги, договоры с ООО "Инсервис" являются мнимыми. Фактическим исполнителем работ по договору является ООО "Инсервис", которое не имеет возможности возместить НДС, уплаченный поставщикам, по причине нахождения на упрощенной системе налогообложения, оно организовало ООО "С" для получения НДС, уплаченного при строительстве объекта.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерен.

Вывод суда мотивирован следующим.

Исполнение договора подряда N 05/06 от 13.03.2006 подтверждено договорами с поставщиками, договорами с субподрядчиками, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками и стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, платежными поручениями об оплате за материалы, за субподрядные работы, результаты работ генерального подрядчика приняты заказчиком и частично оплачены.

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что эти доказательства свидетельствуют о фактическом исполнении договора подряда.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, поскольку факт недобросовестного поведения налогоплательщика налоговым органом не доказан, тогда как обществом соблюдены требования главы 21 Налогового кодекса РФ, предусматривающей право налогоплательщика на налоговый вычет, вывод суда первой инстанции о недействительности решения налогового органа правомерен.

При этом вывод суда согласуется с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснившего, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, поэтому предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку обществом представлены в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, при добросовестном исполнении налоговых обязанностей сумма НДС заявлена обществом к вычету правомерно. Фактов недобросовестного исполнения обязанностей налогоплательщика ООО "С" судом не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы также исследовались арбитражным судом при рассмотрении спора, им дана правильная правовая оценка.

Так как доводы жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установления на их основе обстоятельств дела, в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы подлежат отклонению.

Поскольку налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной выгоды, то суд правомерно признал недействительным решение МИФНС России N 1 по Амурской области N 7666 от 20.03.2007.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к отмене решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.09.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4242/07-25/380 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.