Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/673 В иске об обязании ответчиков снести самовольно установленный контейнер на земельном участке отказано, поскольку спорный контейнер не относится к объектам недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/673
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Комсомольска-на-Амуре: Пискунов С.В. - ведущий специалист по доверенности от 19.12.2007 N 1-1-35/5134, от ООО "Стройка": Ворончихина И.А. - юрист по доверенности от 19.03.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение от 26.12.2007 по делу N А73-9868/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску администрации г. Комсомольска-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка", индивидуальному предпринимателю Кустовскому И.И. об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка и сносе самовольной постройки.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 20.03.2008.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка", индивидуальному предпринимателю Кустовскому Игорю Ивановичу об обязании ответчиков освободить земельный участок путем сноса самовольно установленного контейнера, расположенного по ул. Вокзальной, 34 в г. Комсомольске-на-Амуре.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков снести самовольно установленный контейнер на земельном участке по ул. Вокзальной, 34 в г. Комсомольске-на-Амуре. Данное уточнение принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением от 26.12.2007 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, полагая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Заявитель ссылается на то, что отношения по использованию земельного участка на праве аренды прекращены в связи с расторжением соответствующего договора; на незаконность установки контейнера; считает, что нормы ст. 222 ГК РФ не связаны с рассмотрением требований только относительно объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройка", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации, ООО "Стройка" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее. Индивидуальный предприниматель Кустовский И.И. явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, при этом о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность решения от 26.12.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15.12.2002 N 1392 ООО "Стройка" на праве аренды передан земельный участок площадью 29012,74 кв.м, расположенный по ул. Вокзальной, 34, согласно прилагаемой схеме, занимаемый производственной базой, сроком до 01.11.2007. Между Администрацией и ООО "Стройка" (арендатор) заключен договор N 193/3, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок площадью 29012,74 кв.м, кадастровый номер 27:22:011802:0008 для территории, занимаемой производственной базой с 15.12.2002 по 01.11.2007. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашением от 05.05.2005 N 294 стороны расторгли вышеназванный договор.

01.03.2007 между ООО "Стройка" (арендодатель) и предпринимателем Кустовским И.И. (арендатор) заключен договор аренды N 77, с учетом соглашений от 01.06.2007, от 31.10.2007, согласно которому арендатор принял в аренду площадку открытого хранения с установленным помещением контейнерного типа, расположенную по ул. Вокзальной, 34.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля Администрацией проведена проверка по соблюдению земельного законодательства по ул. Вокзальной, 34, в ходе которой выявлено использование названного земельного участка под торговый киоск (контейнер) без правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что оснований для применения по настоящему спору положений ст. 222 ГК РФ не имеется, поскольку спорный контейнер не относится к объектам недвижимости.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, положениям ст.ст. 130, 222 ГК РФ.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что спор возник в отношении контейнера эксплуатируемого предпринимателем Кустовским И.И. по договору от 01.03.2007 N 77, с учетом соглашения от 01.06.2007. Данный контейнер согласно ст. 130 ГК РФ не относится к объектам недвижимости.

Земельный участок, на котором установлен контейнер, передан на основании договора аренды от 31.01.2003 N 193/3 ООО "Стройка" до 01.11.2007. Доказательств того, что участок возвращен арендодателю либо имеются требования о его возврате, истцом не представлено. В этой связи выводы суда об отсутствии правовых оснований для сноса контейнера, как самовольно установленного согласно ст. 222 ГК РФ, являются правильными.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы при ее подаче предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с администрации г. Комсомольска-на-Амуре в порядке ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9868/2007-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Комсомольска-на-Амуре в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.