Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/720 Иск о взыскании основного долга по договору поставки товара и неустойки удовлетворен, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/720
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Королев Г.В. - представитель по доверенности N 1 от 05.06.2007; от ответчика: Леонтьев П.В. - предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Павла Владимировича на постановление от 14.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6839/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Проф-Ресурс" к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Павлу Владимировичу о взыскании 13012 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 20.03.2008.

Открытое акционерное общество "Проф-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Павлу Владимировичу о взыскании 13012 руб. 44 коп., в том числе 12425 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки товара от 01.04.2007 и 587 руб. 38 коп. неустойки.

Решением от 15.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием между сторонами заключенного договора поставки и недоказанностью истцом передачи ответчику товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2007 решение от 15.10.2007 отменено, иск удовлетворен в полном объеме на основании ст.ст. 309, 486 ГК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Леонтьев В.П. просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что предприниматель Леонтьевым П.В. не подписывал договор поставки, в связи с чем данная сделка в силу положений ст. 167 ГК РФ не влечет каких либо юридических последствий. Также указывает на то, что ответчик товар по имеющимся в материалах дела счетам-фактурам не получал, доверенностей на получение товара от ООО "Проф-Ресурс" не выдавал.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции предприниматель Леонтьев П.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца, не согласившись с ними, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив законность постановления от 14.12.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между ООО "Проф-Ресурс" (поставщик) и предпринимателем Леонтьевым П.В. (покупатель) заключен договор поставки. Согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно счету-фактуре, являющейся подтверждением факта приемки товара, в срок не позднее 10 календарных дней после передачи товара.

За просрочку оплаты товара в срок, установленный договором, сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку предприниматель Леонтьев П.В. свои обязательства по оплате поставленного товара по счетам-фактурам на общую сумму 12425 руб. 06 коп. исполнил ненадлежащим образом, ООО "Проф-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом апелляционной инстанции установлен факт заключения между сторонами договора поставки. При этом суд, оценив условия договора, содержащиеся в п. 7.4 пришел к правильному выводу об исполнении данного договора, как истцом так и ответчиком, путем подписания работниками последнего, указанными в договоре поставки, счетов-фактур от 09.04.2007 N 02314, от 16.04.2007 N 03169, от 23.04.2007 N 0464, от 28.04.2007 N 04964, от 14.05.2007 N 06303 о получении товара на сумму 12425 руб. 06 коп.

Доказательств того, что лица, подписавшие счета-фактуры, не являются работниками ответчика, последним не представлено. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ предприниматель несет ответственность за действия своих работников.

Судом апелляционной инстанции правильно отклонены доводы предпринимателя Леонтьева П.В. о том, что договор поставки от 01.04.2007 им не заключался, поскольку ходатайств о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Леонтьевым П.В. денежного обязательства, в сумме, предъявленной ко взысканию, обоснованно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме на основании ст. 309, 330, 486 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в жалобе, не опровергают, выводов суда, сделанных с правильным применением норм материального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 14.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6839/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.