Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/114 В иске о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за неприменение ККМ отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/114
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю: Кружилина О.Г., представитель по доверенности от 05.02.2008 N 12/00090; Левушкина О. А., представитель по доверенности от 05.02.2008 N 12/00091, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 30.11.2007 по делу N А51-10834/07 8-178 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 28.08.2007 N 107ккт о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.11.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на недоказанность административным органом вины общества. Суд указал на то, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником общества не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ. При этом факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники является доказанным и подтверждается материалами дела.

Общество в возражениях на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителей административного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 08.08.2007 административным органом проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ, в ходе которой установлено, что в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Почтовая, 1, осуществлен наличный денежный расчет при продаже одной пачки сока "Арго. Персиковый нектар с мякотью" на сумму 11 руб. без применения контрольно-кассовой техники по причине ее отсутствия.

По данному факту составлены акт проверки от 08.08.2007 N 000205, протокол об административном правонарушении от 21.08.2007 N 000113, которыми зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники, на основании которых 28.08.2007 административным органом вынесено постановление N 107ккт о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Указанное постановление общество оспорило в арбитражном суде, который, признав его незаконным и отменив, исходил из того, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине. На момент проверки в магазине имелась исправная контрольно-кассовая машина; обществом разработана и утверждена должностная инструкция продавца предприятия торговли, с которой Рассолова Т.В. ознакомлена и предупреждена о необходимости ведения расчета с покупателями через контрольно-кассовую машину.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 названного Закона обязанностью организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, является выдача покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков.

За невыполнение перечисленных требований организациями торговли, осуществляющими реализацию товаров, выполняющими работы либо оказывающими услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

Вина юридического лица в случае неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником этого юридического лица определяется тем, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенностью назначения административного наказания юридического лица по делам данной категории является то, что за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов от административной ответственности не освобождается и виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

При этом неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины общества, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником свидетельствует о несоблюдении обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, производятся от имени и в интересах юридического лица.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Применение судом первой инстанции статьи 2.4 КоАП РФ ошибочно, поскольку данная правовая норма подлежит применению в отношении должностных лиц, а в рассматриваемом деле к административной ответственности привлечено юридическое лицо.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления административного органа от 28.08.2007 N 107ккт о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.11.2007 по делу N А51-10834/07 8-178 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требований ООО "В" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю от 28.08.2007 N 10 7ккт отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.