Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/222 Иск о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии удовлетворен, поскольку суд исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/222
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Управления Россвязьнадзора по Хабаровскому краю Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия - Барановский Д.О., ведущий специалист - эксперт по доверенности от 21.01.2008 N 08/04; Ширяев К.В., начальник отдела по доверенности от 21.01.2008 N 08/03, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совгаванская судоремонтная компания" на решение от 01.11.2007 по делу N А73-10652/2007-90АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Россвязьнадзора по Хабаровскому краю Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия к обществу с ограниченной ответственностью "Совгаванская судоремонтная компания" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Управление Россвязьнадзора по Хабаровскому краю Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, переименованное в Управление Россвязьохранкультуры по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Совгаванская судоремонтная компания" (далее - общество, ООО "Совгаванская судоремонтная компания") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Решением суда от 01.11.2007 заявление управления удовлетворено, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") и пункта 49 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи). Кроме того, общество полагает, что нарушены нормы процессуального права, поскольку им не получены копии заявления о привлечении к административной ответственности и приложения, а также определение суда о времени и месте рассмотрения данного заявления, в связи с чем не могла быть обеспечена явка представителя юридического лица.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в целях повторного извещения общества, в том числе по адресу проживания генерального директора и представителя общества, действовавшего по доверенности от 25.09.2007.

ООО "Совгаванская судоремонтная компания" извещена по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по известному суду адресу, определения возвращены без вручения, с отметками отделения Советско-Гаванского почтамта: об отсутствии общества по указанному в кассационной жалобе адресу: г. Советская гавань, ул. Корабельная, д. 6, и за истечением срока хранения по определению, направленному в адрес генерального директора общества.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом.

Представители административного органа против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным. Опровергая доводы общества о неполучении заявления о привлечении к административной ответственности, представители управления сослались на имеющуюся в материалах дела копию письма от 09.10.2007 N УФНС-04/2425, адресованного генеральному директору ООО "Совгаванская судоремонтная компания", о направлении заявления и материалов административного дела в арбитражный суд, а также представили на обозрение подлинное уведомление с отметкой о вручении заявления обществу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Совгаванская судоремонтная компания", зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 25.09.2006, номер государственной регистрации 1062709016039.

Управлением на основании приказа от 31.07.2007 N 322-П о продлении мероприятий контроля, проведена проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт от 26.09.2007 N 27-04/2282, в этот же день в присутствии представителя общества Рыбина В.Б., действовавшего по доверенности от 25.09.2007 со специальными полномочиями, составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в оказании обществом услуг связи в нарушение пункта 1 статьи 29 Федерального закона "О связи" без лицензии.

Принимая решение о привлечении ООО "Совгаванская судоремонтная компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб., суд исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, согласно статье 29 Федерального закона "О связи", осуществляется только на основании лицензии, при этом перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи - Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа для юридических лиц от 40000 до 50000 рублей.

Судом на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств, в том числе договора от 06.10.2006 N сск.2006.02.у, заключенного обществом с ООО "Советско-Гаванская судоремонтная компания", договоров об оказании услуг телефонной связи, заключенных с физическими лицами, договора аренды с ООО "Рим", акта проверки от 26.09.2007, протокола об административном правонарушении от 26.09.2007 и других, установлено, что ООО "Совгаванская судоремонтная компания" в нарушение статьи 29 Федерального закона "О связи" осуществляла деятельность по предоставлению услуг связи без соответствующей лицензии на данный вид деятельности.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судом при рассмотрении дела положений пункта 49 Правил оказания услуг связи, кассационная инстанция находит несостоятельными.

Согласно пункту 49 указанных Правил, оператор, которым в силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона "О связи" признается юридическое лицо, оказывающее услуги связи на основании соответствующей лицензии, вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Однако, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, договоры об оказании услуг телефонной связи (л.д. 28-31) заключены обществом с физическими лицами от своего имени, но с указанием лицензии, выданной другому юридическому лицу - ООО "Советско-Гаванская судоремонтная компания", в отношении которого введена процедура банкротства, а с 16.07.2007 последнее признано по решению Арбитражного суда Хабаровского края (дело N А73-18563/2005-83) банкротом и открыто конкурсное производство.

Доводы заявителя жалобы в указанной части направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, между тем в силу статьи 286 АПК РФ такие полномочия суду кассационной инстанции не предоставлены.

Ссылки общества на неполучение заявления управления о привлечении к административной ответственности, а также определения суда о назначении дела к судебному разбирательству на 01.11.2007, кассационная инстанция признает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются: уведомление о вручении обществу названного выше определения суда с подписью о его получении 22.10.2007, а также копия письма управления от 09.10.2007 N УФНС - 04/2425 о направлении заявления генеральному директору ООО "Совгаванская судоремонтная компания" по адресу: 682880 г. Советская гавань, ул. Корабельная, д. 6.

Нарушений порядка составления протокола об административных правонарушениях судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере, установленном указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб. (квитанция от 26.12.2007), которая в силу статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета, так как в соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10652/2007-90АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Совгаванская судоремонтная компания" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Справку выдать Арбитражному суду Хабаровского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.