Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2008 г. N Ф03-А37/08-2/456 Иск о привлечении предприятия к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, удовлетворен, т.к. суд признал доказанным факт совершения предприятием административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2008 г. N Ф03-А37/08-2/456
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть" на решение от 30.11.2007 по делу N А37-1934/2007-14 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Магадана к Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Магадантеплосеть" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Исполняющий обязанности прокурора города Магадана обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть" к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2007 заявление удовлетворено. Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Суд признал доказанным факт совершения МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит принятый по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на пропуск срока давности для привлечения его к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, прокуратурой города Магадана в связи с полученной 20.09.2007 информацией о предприятиях топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунальных хозяйствах города Магадана, не имеющих лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, произведена проверка, в ходе которой установлено осуществление МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" эксплуатации пожароопасных производственных объектов - десяти котельных - при отсутствии лицензии. Указанный факт зафиксирован в постановлении исполняющего обязанности прокурора г. Магадана от 01.10.2007 о возбуждении административного производства по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требование о лицензировании указанных объектов установлено подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 595.

Поскольку факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установлен судом и подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил заявление исполняющего обязанности прокурора города Магадана о привлечении МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" к административной ответственности.

Довод предприятия о том, что решение суда первой инстанции вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, неоснователен.

Признавая соблюденным порядок привлечения предприятия к административной ответственности, суд, руководствуясь статьей 4.5 КоАП РФ, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, пришел к правильному выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение является длящимся. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения. Поскольку правонарушение, как установлено судом, выявлено по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Магадана, днем обнаружения считается дата вынесения исполняющим обязанности прокурора г. Магадана постановления о возбуждении административного производства.

То обстоятельство, что проверка проведена на основании информации, полученной прокуратурой 20.09.2007, не изменяет порядок исчисления срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.11.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1934/2007-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.