Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/539 Иск о взыскании пеней за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку суд признал, что отцепка вагонов по метеоусловиям произведена с нарушением законодательства о железнодорожном транспорте, т.к. перевозчиком не представлено доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/539
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бондарева В.В. юрисконсульт по доверенности от 01.02.2008 N 990, от ответчика: Кузина А.Е. юрисконсульт по доверенности от 11.12.2007 N 682, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 12.12.2007 по делу N А73-10232/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 16888 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.03.2008.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в вагоне N 53554937-20 по железнодорожной накладной N ЭА 034907.

Решением суда от 12.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Находкинский морской торговый порт", которое просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 29 ФЗ "УЖТ РФ") и норм процессуального права (ст.ст. 68, 71 АПК РФ) и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявителем в обоснование жалобы также приведены доводы о неправильном применении судом п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), в соответствии с которым при временной задержке перевозок (по метеоусловиям) не требуется уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти.

Так как представленные в дело доказательства подтверждают задержку груза в соответствии с п. 6 ст. 29 УЖТ РФ, ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве и в судебном заседании истец выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2007 со ст.Смычка в вагоне N 53554937-20 по железнодорожной накладной N ЭА 034907 в адрес ОАО "Находкинский морской торговый порт" отправлен груз, который прибыл на станцию назначения Мыс Астафьева ДВЖД и выдан грузополучателю с просрочкой на 3 суток.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь статьями 33, 97 УЖТ РФ, суд признал, что отцепка вагонов по метеоусловиям произведена с нарушением ст. 29 УЖТ РФ, так как перевозчиком не представлено доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о том, что п. 6.4 Правил не предусматривает такое уведомление.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 71 АПК РФ, на основании чего сделан вывод о недоказанности перевозчиком обстоятельств, предусмотренных п. 6 Правил, при наличии которых увеличиваются сроки доставки груза.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.12.2007 по делу N А73-10232/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.