Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/606 В иске о признании недействительным решения налогового органа, которым отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислен НДС, отказано, поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока на возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/606
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя А.В. - Жирова Д.С., представитель, доверенность от 13.03.08, Мерецкая Н.А., юрисконсульт, доверенность от 18.01.08, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Бушуева И.А., начальник отдела камеральных проверок, доверенность от 22.01.08 N 03-22/1127, Казак О.С, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 22.01.08 N 03-22/1128, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.В. на решение от 11.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 27.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8085/2007-50, по заявлению индивидуального предпринимателя А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 20.03.2007 N 14-22/6251-11.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) до 20.03.2008.

Индивидуальный предприниматель А.В. (далее - предприниматель А.В., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2007 N 14-22/6251-11 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган), которым отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и доначислен налог на добавленную стоимость (далее НДС) за ноябрь 2003 года в сумме 1534916 руб.

Решением суда от 11.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Суд первой инстанции сделал выводы о невыполнении налогоплательщиком условий при применении налогового вычета, поскольку им не представлены документы, подтверждающие данное право и пропуском срока на возмещение налога. Суд апелляционной инстанции согласился только с выводом суда о пропуске срока на возмещение налога.

Законность принятых решения и постановления проверяется по жалобе предпринимателя А.В., который ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. Считает, что судами в нарушении подпунктов 1 и 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не применены нормы статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), подлежащие применению, применены положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, не подлежащие применению. Заявитель ссылается, что при подаче уточненной налоговой декларации его целью являлось не получение возмещения налога, а отражение расчетов по НДС в карточке лицевого счета, при разрешении спора апелляционная инстанция вышла за пределы рассмотрения дела, поскольку первой инстанцией не рассматривался вопрос о пропуске срока подачи налоговой декларации, срок подачи уточненной налоговой декларации Налоговым кодексом Российской Федерации не ограничен.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил, его представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2006 предприниматель А.В. представил уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, согласно которой сумма налоговых вычетов составила 1534916 руб., сумма НДС, подлежащая к возмещению - 1113907 руб. По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 20.03.2007 N 14-22/6251-11 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения". Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС за ноябрь 2003 года в сумме 1534916 руб.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные в данной статье налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что предприниматель А.В. ввез товары (автомобили) на территорию Российской Федерации. При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров предприниматель уплатил в составе таможенных платежей налог на добавленную стоимость в сумме 1534916 руб.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ устанавливает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Предприниматель уточненную декларацию по НДС за ноябрь 2003 подал только 20.12.2006, то есть за пределами трехгодичного срока после окончания соответствующего налогового периода, поэтому налоговая инспекция правомерно приняла оспариваемое решение.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции вопрос о пропуске срока подачи налоговой декларации не рассматривался, опровергается материалами дела.

Ссылка предпринимателя на то, что срок подачи уточненной налоговой декларации Налоговым кодексом Российской Федерации не ограничен, не имеет правого значения для рассматриваемых правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В силу пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче кассационной жалобы по делам о признании ненормативного правового ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляет 50 руб., поэтому излишне уплаченная заявителем по квитанции от 07.02.2008 N 0118 государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату предпринимателю А.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 27.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8085/2007-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 рублей при подаче кассационной жалобы.

Справку выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.