Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6155 В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов отказано, поскольку операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6155
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - КГУ "Приморское лесничество": Завертанная Л.В. - представитель по доверенности от 19.03.2008 N 30, от Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю: Яковенко М.В. - представитель по доверенности от 25.03.2008 б/н; Бакина Т.М. - представитель по доверенности от 10.08.2007 N 02-16095; Мальцева Е.А. - представитель по доверенности от 19.01.2007 N 02-543, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного учреждения "К" на решение от 06.04.2007, постановление от 01.10.2007 по делу N А51-10643/06 8-266 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Краевого государственного учреждения "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения от 30.06.2006 N 32.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Краевое государственное учреждение "К" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2006 N 32 в части доначисления налога на прибыль в сумме 10216408,68 руб., пени - 3226279,13 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7982664 руб., пени в сумме 2744248,7 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в сумме 2043281,34 руб., по НДС - 1271991,6 руб.

Решением суда от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

Судебные акты проверяются по доводам, изложенным в кассационной жалобе лесхоза, который просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Инспекция в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласна, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции до начала судебного разбирательства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство, заменив участвующее в деле Краевое государственное учреждение "К" на Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество".

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 32 от 29.03.2006 инспекцией в порядке статей 31, 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка предприятия, по вопросу соблюдения им налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.03.2006, по окончании которой был составлен акт выездной налоговой проверки N 32 от 25.05.2006 и принято решение N 32 от 30.06.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, КГУ "Приморское лисничество" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих им пеней и привлечения к налоговой ответственности. Арбитражный суд на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно пришел к выводу о том, что операции по реализации древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг) и не являются исключительными полномочиями лесхоза, в связи с чем подлежат налогообложению на общих основаниях.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по НДС предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом. В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно был доначислен НДС в сумме 7982664 руб., пени от неуплаченной суммы налога в сумме 2744248,7 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1271991,6 руб.

Также правомерно доначислен лесхозу к уплате налог на прибыль в сумме 10216408,68 руб. и соответствующая пеня за его несвоевременную уплату, при этом судом обоснованно не принят во внимание довод налогоплательщика о том, что полученные в результате своей деятельности денежные средства являются целевыми средствами и не подлежат обложению налогом на прибыль в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, так как к средствам целевого финансирования, согласно указанной норме права, относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования или федеральными законами в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Довод заявителя жалобы о том, что средства, полученные лесхозом от реализации древесины, относятся к средствам целевого финансирования и наряду с бюджетными источниками финансирования направляются на ведение лесного хозяйства, поэтому не являются объектом налогообложения, ошибочен, так как согласно Бюджетному кодексу РФ доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, учитываются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств по делу, поэтому по правилам статьи 286 АПК РФ такие доводы не учитываются, а основания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену КГУ "К" на КГУ "Приморское лесничество".

решение от 06.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 01.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-10643/06 8-266 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.