Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/63 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, доначислении ЕСН и пени, НДФЛ суду, в случае установления факта совершения обществом налогового правонарушения, следует определить состав налогового правонарушения, по которому общество привлечено к налоговой ответственности, установить правомерность привлечения общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/63
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Шарикова Е.Е., представитель по доверенности от 13.03.2008 N 06-20/10; Щекач Н.В., представитель по доверенности от 19.04.2007 N 06-20/14, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 09.11.2007 по делу N А51-4986/2007 20-89 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Д" к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Д" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 24-26 ДСП от 02.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 09.11.2007 заявленные требования удовлетворены. При этом суд указал на отсутствие доказательств факта реальной выплаты иностранным работникам дохода, в связи с чем признал неправомерным доначисление обществу единого социального налога, а также пеней по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, в связи с отсутствием документов привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ также признано неправомерным.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Д" требований.

Налоговый орган полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют имеющимся материалам дела.

Поскольку в ходе проверки было установлено, что общество, заключив трудовые договоры с иностранными гражданами, не выполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога, Управление определило сумму НДФЛ расчетным путем на основании пункта 7 статьи 31 НК РФ исходя из величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а также из размера заработной платы, установленной в заявках общества о потребности в рабочей силе за счет привлечения иностранцев.

В бухгалтерском учете общества в проверяемый период начисление и выплата заработной платы иностранным гражданам, с которыми общество заключило трудовые договоры, не отражались.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, ЗАО "Д" заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

В ходе повторной выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.05.2005, по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 выявлены правонарушения: неудержание и неперечисление налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.05.2005 с сумм заработной платы иностранных работников, состоявших в трудовых отношениях с ЗАО "Д" в размере 27773 руб., неуплаты ЕСН за 2003 год в сумме 3554 руб., а также совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 126 НК РФ - непредоставление документов за 2003-2004 годы, относящихся к работе иностранных рабочих.

Решением N 24-26 ДСП от 02.02.2007, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 1650 руб., доначислен ЕСН за 2003 год в сумме 3554 руб. 82 коп., пени за несвоевременное перечисление ЕСН в сумме 1012 руб. 50 коп., НДФЛ в сумме - 10080 руб. 45 коп.

Расчет налогов был произведен за 2003 год исходя из минимального размера оплаты труда, за 2004-2005 годы - исходя из указанного ЗАО "Д" в заявках о потребности в рабочей силе за счет привлечения иностранных рабочих размера оплаты труда.

Не согласившись с решением Управления, ЗАО "Д" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным полагая, что применение норм трудового права к налоговым правоотношениям недопустимо, поэтому налоговый орган неправомерно применил для расчета НДФЛ и ЕСН минимальный размер оплаты труда. Так как заработная плата иностранным работникам не начислялась и не выплачивалась, наличие трудовых договоров не подтверждает факт выплаты заработной платы.

Удовлетворяя требования общества, суд признал неправомерным применение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ полагая, что, поскольку общество заработную плату иностранным рабочим не выплачивало, обязанность перечислять в бюджет налог у налогового агента отсутствует.

Судом не учтено следующее.

Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлажащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 Кодекса, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Уплата налога за счет средств налогового органа не допускается.

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления налогов явилось то, что общество заключало трудовые договоры с иностранными гражданами, но не выполняло обязанности налогового агента, более того не отражало в бухгалтерском учете начисление и выплату заработной платы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, установленных этим пунктом, в том числе, при отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Фактически факт нарушения обществом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет налогов судом не исследовался, доказательствам налогового органа о допущенных нарушениях налогового законодательства оценки не дано.

Поскольку судом не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, и установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В том числе дать оценку всем представленным налоговым органом доказательствам о привлечении иностранных работников к труду, в частности, акту проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае Федеральной службы по труду и занятости от 13.10.2007, приказу N 16 от 15.10.2004 ЗАО "Д" о выплате иностранным рабочим заработной платы, сообщениям, поступившим из органов миграционной службы о выдаче разрешений на привлечение иностранной рабочей силы, въезде и выезде иностранцев из России и другим.

При установлении факта совершения налоговым органом налогового правонарушения следует проверить обоснованность применения налоговым органом при исчислении сумм налогов, подлежащих уплате, пункта 7 статьи 31 НК РФ.

Арбитражным судом признано недействительным также решение Управления и в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком, (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрена ответственность за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из решения налогового органа, ЗАО "Д" привлечено к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов за 2003-2004 годы, а также документов, относящихся к работе иностранных рабочих в 2005 году по требованию от 25.10.2006 N 24-26/1061.

Поэтому при новом рассмотрении дела в случае установления факта совершения обществом налогового правонарушения, суду следует определить состав налогового правонарушения, по которому общество привлечено к налоговой ответственности, установить правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ, поскольку налоговым органом не указан пункт, по которому общество привлечено к налоговой ответственности, с учетом установленного разрешить спор в этой части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4986/2007/20-89 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.