Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/633 При новом рассмотрении дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду надлежит всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать оценку правомерности требованиям истца, установив значимые для дела обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/633
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2524

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца; Аксенова И.М. - представитель по доверенности N 7/55 от 01.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Амурский муниципальный район Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района на постановление от 15.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9319/2007-19, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания к муниципальному специальному (коррекционному) общеобразовательному учреждению для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа 7 вида г. Амурска, муниципальному образованию Амурский муниципальный район Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района, третье лицо: Управление образования администрации Амурского муниципального района, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному специальному (коррекционному) общеобразовательному учреждению для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа 7 вида г. Амурска Амурского муниципального района (далее - учреждение, школа), муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2004 по 26.07.2007 в размере 642269 руб. 69 коп. и по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района.

Решением от 25.10.2007 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом неправомерного пользования ответчиком его денежными средствами, а также отсутствием доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением апелляционного суда от 15.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, С учреждения, а при отсутствии у него средств или их недостаточности - с муниципального образования Амурский муниципальный район в лице его финансового органа в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2526260 руб. 77 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, без налога на добавленную стоимость - 2140898 руб. 96 коп. за период с 26.07.2004 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 10%, При этом судом указано, что на 26.07.2007 проценты, в отношении которых возник спор, составили 642269 руб. 69 коп.

Муниципальное образование Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района, не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В ее обоснование приведены доводы о неправомерности требования истца об уплате процентов ввиду недоказанности в действиях должника состава правонарушения, предусмотренного статьей 395 ГК РФ и просрочки кредитора вследствие непредъявления им исполнительного листа к исполнению. Также заявитель полагает неправильным определение судом периода начисления процентов и установленный их размер, указанный в резолютивной части постановления.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выразило просьбу об отмене постановления апелляционного суда.

От ОАО "ДГК" отзыв не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления арбитражного суда.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность постановления от 15.01.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Хабаровсэнерго" (энергоснабжающая организация) и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 8" (ныне - учреждение, абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде от 22.03.2001 N 582.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2004 по делу N А73-969/2004-34 в пользу ОАО "Хабаровскэнерго" с МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 8", а при отсутствии либо недостаточности у него денежных средств - с Финансового управления администрации г. Амурска с Амурским районом за счет средств казны, взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 2256260 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда от 10.04.2007 на основании договора уступки права требования от 25.01.2007 установлено процессуальное правопреемство по делу N А73-969/2004-34 и произведена замена взыскателя с ОАО "Хабаровскэнерго" на ОАО "ДГК".

ОАО "ДГК" иск о взыскании процентов, в отношении которых возник спор по данному делу, обосновало неисполнением ответчиками требования исполнительного листа N 067663, выданного 22.05.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Удовлетворяя требование истца в полном объеме, апелляционный суд исходил из неправомерного пользования ответчиками денежными средствами, подлежащими уплате за потребленную тепловую энергию, факт просрочки которой установлен решением суда по делу N А73-969/2004-34.

Между тем основанием иска ОАО "ДГК", как установлено судом первой инстанции и следует из заявления истца, являются обстоятельства, относящимся к неуплате ответчиками задолженности по исполнительному листу N 067663.

Вопрос об ответственности учреждения и муниципального образования, исходя из указанного истцом основания иска, апелляционным судом не исследован. Наличие на их стороне виновного неисполнения исполнительного документа при принятии постановления суд не установил и не дал этому оценки в судебном акте при исследовании доказательств, в том числе соглашения от 20.02.2006, заключенного между сторонами о порядке исполнения решений о взыскании задолженности, в котором указано и решение арбитражного суда по делу N А73-969/2004-34.

Кроме того, при рассмотрении дела апелляционным судом не проверялась обоснованность расчета предъявленных ко взысканию процентов, не установлен период неправомерного пользования ответчиками денежными средствами и соответствие ему исчисленных истцом процентов в размере цены иска.

Указанная в резолютивной части постановления сумма процентов на 26.07.2007 - 642269 руб. 69 коп. противоречит присужденной судом ко взысканию с ответчиков общей сумме процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного постановление от 15.01.2008 как принятое по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании части 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует с учетом основания заявленного ОАО "ДГК" иска всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать оценку правомерности требованиям истца, установив значимые для дела обстоятельства, и разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 15.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9319/2007-19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.