Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/666 Поскольку таможенное законодательство не предусматривает возможность отзыва таможенной декларации в части, указание в резолютивной части постановления суда об обязании таможни принять заявление общества об отзыве спорной ГТД в части трех автомобилей не соответствует нормам налогового законодательства и подлежит исключению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/666
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дорида" - Соколов А.Е., представитель по доверенности от 29.11.2007 б/н, от Хасанской таможни - Тополенко К.В., представитель по доверенности от 16.01.2008 N 26, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на постановление от 12.12.2007 по делу N А51-6153/2007 24-201 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорида" к Хасанской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Хасанской таможни по отказу в отзыве грузовой таможенной декларации N 10717020/240407/0002469 (далее - ГТД) на партию из 22 автомашин, прибывших в порт Зарубино 23.04.2007 в адрес ООО "Дорида".

Уточнив требование в судебном заседании, общество дополнило свое требование и просило, кроме того, обязать Хасанскую таможню принять заявление ООО "Дорида" об отзыве ГТД в части 3-х автомобилей: ISUZU ELF, TOYOTA TOYOACE, TOYOTA DYNA.

Решением суда от 14.08.2007 в удовлетворении требований обществу отказано.

Суд признал отказ Хасанской таможни в отзыве таможенной декларации обоснованным, поскольку с заявлением об отзыве декларации ООО "Дорида" обратилось 27.04.2007 до выпуска товаров, но после обнаружения таможней 27.04.2007 недостоверных сведений.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2007 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части возложения на Хасанскую таможню обязанности принять заявление ООО "Дорида" об отзыве ГТД по трем автомобилям, Хасанская таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает постановление апелляционной инстанции в указанной части отменить.

Таможенный орган полагает, что судом апелляционной инстанции в указанной части неправильно применены нормы материального права, так как статьей 134 Таможенного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отзыва ГТД в части заявленного в ней товара. Возражая против доводов жалобы, ООО "Дорида" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает, что общество вправе избрать любой способ восстановления нарушенных прав, поэтому был выбран именно этот способ - обязать Хасанскую таможню принять заявление ООО "Дорида" об отзыве ГТД в части 3-х автомобилей.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления апелляционной инстанции и правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2007 через таможенный пост Морской порт "Зарубино" во исполнение контракта N 02SAN-06 от 05.05.2006, заключенного ООО "Дорида" с японской компанией "Surrise Tokyo Co, Ltd", вывезено 22 автомобиля, которые были задекларированы обществом в ГТД N 10717020/240407/0002469.

В подтверждение разрешенной максимальной массы данных автомобилей декларант представил в таможенный орган экспортные сертификаты. 24.04.2007 таможней был проведен 100% идентификационный досмотр транспортных средств, в результате которого было установлено, что определить максимальную массу ISUZU ELF, TOYOTA TOYOACE и TOYOTA DYNA не представляется возможным, так как на посту нет информации, соответствующей номеру рамы.

Кроме того, в процессе досмотра установлено, что экспортные сертификаты NN 02732, 01009, 01297 имеют видимые подчистки в графе полная масса.

Результаты досмотра отражены в акте таможенного досмотра транспортных средств от 24.04.2007 N 10717020/240407/000342.

24.04.2007 Хасанской таможней были вынесены постановления о назначении технико-криминалистической экспертизы, товароведческой экспертизы, идентификационной экспертизы.

Письмом N 23-51/101 от 27.04.2007 Хасанская таможня сообщила обществу о том, что в ходе проведения проверки документов, представленных для подтверждения заявленных сведений в ГТД, выявлены сведения, влияющие на принятие решения о выпуске товаров и о назначении экспертиз.

В тот же день 27.04.2007 в таможенный пост "Морской порт Зарубино" поступило заявление ООО "Дорида" от 26.04.2007 исх. 88 об отзыве спорной ГТД в связи с поставкой ошибочной партии товара в адрес компании.

Хасанская таможня письмом от 27.04.2007 сообщила ООО "Дорида" о том, что отзыв ГТД не представляется возможным, в связи с тем, что в ходе заявленных сведений в ГТД выявлены видимые следы внесения исправлений в графы экспортных сертификатов в отношении товаров NN 17, 18, 19 указанной ГТД и эти сведения влияют на принятие решения о выпуске товаров.

Суд апелляционной инстанции исследовал все имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о том, что отказ таможенного органа в отзыве декларации незаконен.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных о них в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Поскольку судом установлено, что с заявлением об отзыве спорных ГТД общество обратилось до выпуска транспортных средств в свободное обращение, вывод суда о незаконности действий таможни по отказу в отзыве ГТД является правильным.

Указанный вывод таможенным органом не оспаривается.

Вместе с тем, указание в резолютивной части постановления апелляционной инстанции об обязании Хасанской таможни принять заявление ООО "Дорида" об отзыве спорной ГТД в отношении трех автомобилей не соответствует статье 134 ТК РФ.

В соответствии со статьей 132 НК РФ принятие таможенной декларации - это отдельная таможенная операция, которая осуществляется до начала проверки сведений, заявленных в соответствующей декларации. При чем с момента ее принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Таможенным кодексом предусмотрен порядок и основания изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации (статья 133 ТК РФ), а также отзыв таможенной декларации (статья 134 ТК РФ). Поскольку статья 134 ТК РФ не предусматривает возможность отзыва таможенной декларации в части, указание в резолютивной части об обязании Хасанской таможни принять заявление ООО "Дорида" об отзыве спорной ГТД в части трех автомобилей не соответствует нормам налогового законодательства и подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6153/2007 24-201 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на обязание Хасанской таможни принять заявление ООО "Дорида" об отзыве ГТД N 10717020/240407/0002469 в части 3-х автомобилей: ISUZU ELF, TOYOTA TOYOACE, TOYOTA DYNA в 10 - дневный срок со дня получения постановления апелляционной инстанции.

В остальном постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.