Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/669 Иск о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в подтверждении налоговой ставки ноль процентов по НДС и отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/669
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "П": Гусева Н.В. - представитель по доверенности от 01.02.2008 N 18-А-08-25, от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Пустоварова Г.А. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 10/6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 29.11.2007 по делу N А51-11813/2007 37-198 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "П" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Открытое акционерное общество "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.09.2007 N 68 в части отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 40397100 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 49372 руб.

Решением суда от 29.11.2007 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обществом нарушен пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, ему правомерно отказано в применении налоговой ставки 0 процентов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, в которой заявлено возмещение НДС из бюджета в сумме 1685814 руб., реализация по ставке 0 процентов в сумме 57070245 руб., в том числе реализация танкера "Лучегорск" иностранной компании "Pineral Traiding Inc" на сумму 40397100 руб., оказание услуг по перевозке нефтепродуктов на сумму 16673145 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации танкера "Лучегорск" на сумму 40397100 руб. общество представило на камеральную налоговую проверку пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации было установлено, что танкер Лучегорск, проданный иностранной компании, первоначально уходил в 1998 году за пределы территории Российской Федерации в режиме временного вывоза как транспортное средство. Позже налогоплательщиком была оформлена новая таможенная декларация, в которой режим временного вывоза был изменен на режим экспорта. Поэтому налоговым органом местом реализации товара не признана территория Российской Федерации, а пункт 1 статьи 164 НК РФ применению не подлежит.

Таким образом, по мнению налогового органа, обществом неправомерно заявлена выручка, полученная при реализации товара по ставке 0 процентов.

А так как обществом неправомерно заявлена реализация в сумме 40397100 руб., то неправильно рассчитан НДС, подлежащий возмещению из бюджета.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 11.09.2007 N 68, которым применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 40397100 руб. признано необоснованным и в возмещении из бюджета НДС в сумме 49372 руб. отказано.

Полагая, что оспариваемое решение в данной части не соответствует нормам налогового законодательства, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами налогового законодательства.

Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что указанные в статье 165 НК РФ документы были представлены обществом вместе с налоговой декларацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 252, статьи 253 ТК РФ под временным вывозом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 256 ТК РФ, временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза (статья 254) либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом РФ. В случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары лицо, поместившее товары под таможенный режим временного ввоза, обязано изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Так как в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК РФ изменение таможенного режима временного вывоза на таможенный режим экспорта, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического предъявления товаров таможенному органу, смена таможенного режима и оформление грузовой таможенной декларации N 10714050/241006/0000110 на танкер "Лучегорск" происходило в установленном законом порядке.

Довод налогового органа о том, что реализация танкера была осуществлена за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, данная реализация не может признаваться объектом налогообложения НДС по ставке 0 процентов, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта, обеспечивающий возможность налогоплательщику подтвердить право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, подтвержден ГТД.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, следовательно, при решении вопроса о применении ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов дата пересечения границы и факт нахождения товара в момент перехода права собственности на территории иностранного государства правового значения не имеют.

Кроме того, на момент оформления ГТД N 10714050/241006/0000110 танкер "Лучегорск" был исключен из российского судового реестра на основании контракта от 22.09.2006 ГД-Е-06-151, что подтверждается свидетельством от 24.10.2006 "Об исключении судна из государственного судового реестра Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что операция по реализации танкера иностранной компании "Pineral Traiding Inc" подпадает под налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, является правильным.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов обществом представлены в инспекцию все предусмотренные законодательством документы, подтверждающие право применения ставки 0 процентов по НДС за март 2007 года, в связи с чем не может быть ограничено право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС из бюджета при соблюдении им соответствующих требований закона.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11813/2007 37-198 оставить без изменения3 кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.