Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/680 Привлечение общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники правомерно, поскольку общество не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/680
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Иванова И.А., представитель по доверенности N 11/4 от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 06.11.2007, постановление от 21.01.2008 по делу N А51-9909/07 10-94 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления N 15/3095 от 24.08.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 15/3095 от 24.08.2007 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), то вина последнего в совершении вмененного ему административным органом правонарушения отсутствует и, следовательно, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что вина общества установлена, так как продавец Хребтенко Л.П. осуществила продажу товара в принадлежащем обществу магазине от имени юридического лица, в связи с чем неприменение работником общества контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения N 15/831 от 15.06.2007 проведена проверка магазина, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Садовая, 12-1, по вопросу соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ.

Актом проверки от 25.06.2007 N 000283 и протоколом об административном правонарушении N 000428 от 10.08.2007 зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении денежных расчетов без применения ККТ, а именно: продавец магазина Хребтенко Л.П. осуществила продажу благовония "Супер Роза" стоимостью 35 руб. без применения ККТ.

Постановлением инспекции от 24.08.2007 N 15/3095 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указывая на отсутствие вины общества, арбитражный суд сослался на объяснительную продавца Хребтенко Л.П. от 25.06.2007, из которой следует, что при продаже товара она не пробила чек, поскольку отвлеклась показом нового товара. Кроме того, между обществом в лице руководителя коллектива и Хребтенко Л.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.01.2007.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд сделал вывод о том, что общество сделало все от него зависящее для того, чтобы его работник применял ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке, что свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Однако судом не учтено следующее.

Вина юридического лица в случае неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником этого юридического лица определяется тем, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенностью назначения административного наказания юридического лица по делам данной категории является то, что за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов от административной ответственности не освобождается и виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, факт неприменения обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине подтвержден актом проверки N 000283, объяснениями продавца Хребтенко Л.П. от 25.06.2007, протоколом об административном правонарушении от 10.08.2007 N 000428 и обществом не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

При этом неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины общества, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником свидетельствует о несоблюдении обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, производятся от имени и в интересах юридического лица.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела налоговый орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу удовлетворить.

Решение от 06.11.2007, постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9909/2007 10-94 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "П" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления N 15/3095 от 24.08.2007 инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.