Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/709 Иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления к уплате налога на игорный бизнес удовлетворен частично, т.к. предприниматель при исчислении налога за спорный налоговый период правомерно применил ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации в качестве предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/709
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ИП П.Д. - Литуненко Н.Г., представитель по доверенности от 01.08.2007 б/н, от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Беликова В.В., представитель по доверенности от 08.10.2007 N Ц/35471, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 14.09.2007, постановление от 24.12.2007 по делу N А51-7708/2007 20-184 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя П.Д. к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 521 ДСП 07/1633 от 07.06.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Индивидуальный предприниматель П.Д., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации ИТД N 594 от 02.12.2002 (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 521 ДСП 07/1633 от 07.06.2007 инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее -инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2007, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления к уплате за январь 2006 года налога на игорный бизнес (далее - налог) в сумме 1264800 руб. со ссылкой на то, что предприниматель при исчислении налога за спорный налоговый период правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), применил ставку налога, действовавшую на момент его госрегистрации в качестве предпринимателя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения, а именно: об уменьшении количества игровых столов на 3 единицы налогоплательщиком подано в налоговый орган только 27 января 2006 года, поэтому инспекция обоснованно доначислила оспариваемым решением к уплате налог на игорный бизнес в сумме 108000 руб. за указанные объекты.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований и принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении, так как считает, что, поскольку с 01.01.2005 Закон N 88-ФЗ отменен, а 19 игровых автоматов были приобретены предпринимателем в 2005 году, то к данным объектам указанный Закон применению не подлежит, и их налогообложение следует производить по ставкам, установленным Законом Приморского края от 06.11.2003 N 75-КЗ "О налоге на игорный бизнес" в редакции Закона от 25.11.2005 (далее - Закон N 75-КЗ).

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.03.2008 до 27.03.2008.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года, в ходе которой установлено занижение объектов обложения данным налогом и занижение ставки налога, что привело к неполной уплате налога в сумме 1372800 руб., о чем составлен акт проверки N 07/225ДСП от 02.05.2007, по результатам рассмотрения которого налоговым органом 07.06.2007 принято решение N 521 ДСП 07/1633 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и одновременно последнему предложено уплатить доначисленный налог в сумме 1372800 руб.

Предприниматель не согласился с данным решением и обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования частично, при этом суд исходил из следующего.

П.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 2 декабря 2002 года и в соответствии со статьей 3 Закона N 88-ФЗ относится к субъектам малого предпринимательства, на которого распространяется действие гарантии, закрепленной в абзаце втором части 1 статьи 9 настоящего Закона, предусматривающей, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Положения указанной нормы права гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, в спорных правоотношениях в качестве индивидуального предпринимателя, а не с момента получения свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса.

Поскольку на момент госрегистрации П.Д., 02.12.2002, ставка налога за 1 игровой автомат составляла 1350 руб. по Закону Приморского края от 04.05.2001 N 137-КЗ, то предприниматель имеет право ее применять до 02.12.2006.

Поэтому является ошибочным и не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что к 19 игровым автоматам, приобретенным налогоплательщиком в 2005 году, подлежит применению ставка по налогу, установленная Законом N 75-КЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель П.Д. не подпадает под понятие субъекта малого предпринимательства, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона N 88-ФЗ, в связи с превышением предпринимателем установленной настоящей статьей численности работников за отчетный период, которая превысила 50 человек, является ошибочным, так как противоречит указанной норме права, устанавливающей ограничения по средней численности работников только для малых предприятий.

В силу части 3 статьи 3 настоящего Закона именно малые предприятия в случае превышения установленной настоящей статьей численности работников лишаются льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.

Данный Закон не содержит указаний о том, что названные ограничения распространяются и на индивидуальных предпринимателей, которые также являются субъектами малого предпринимательства.

Довод заявителя жалобы о том, что изменение налоговой ставки по игровым автоматам в сторону увеличения не ухудшает положение налогоплательщика, не принимается во внимание как противоречащий правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.02.2002 N 37-O, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, а также в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, согласно которой ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2007, постановление апелляционной инстанции от 24.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7708/2007 20-184 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.