Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/729 Апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/729
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ю.Н. на определение от 31.01.2008 Шестого арбитражного суда апелляционного суда по делу N А73-9555/2007-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ю.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 20.08.2007 N 856.

Резолютивная часть постановления от 20 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Ю.Н. (далее - ИП Ю.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.08.2007 N 856 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход (далее ЕНВД) в сумме 18377 руб. и пени в размере 709,54 руб.

Решением суда от 14.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем необоснованно исчислялся ЕНВД с использованием физического показателя "торговое место". Установив фактическое наличие в арендуемых заявителем помещениях торгового зала, суд счел, что налог подлежал исчислению с применением физического показателя - "площадь торгового зала".

На решение предпринимателем подана апелляционная жалоба, которая определением от 28.12.2007 оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением от 31.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Законность определения от 31.01.2008 проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе предпринимателя, считающего, что судебный акт принят с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем просит его отменить, дело направить для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции вынес определение о возвращении апелляционной жалобы без надлежащего извещения подателя жалобы об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения предприниматель не получала, в связи с чем не имела возможности устранить в срок допущенные ею нарушения при подаче жалобы. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон участия не принимали, при этом о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность определения от 31.01.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения от 28.12.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения суд указал на нарушения статьи 260 АПК РФ, допущенные заявителем при подаче апелляционной жалобы. Указанным определением заявителю предлагалось в срок по 21.01.2008 включительно предоставить в арбитражный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того, в определении разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Определение от 28.12.2007 направлено в адрес заявителя 29.12.2007 и с отметкой "истек срок хранения" 14.01.2008 возвращено в арбитражный суд. При этом копия определения направлялась по адресу, указанному предпринимателем в заявлении.

Определением от 31.01.2008 Шестой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с неустранением последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 вышеназванного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На имеющемся в материалах дела почтовом конверте имеется отметка органа связи о направлении предпринимателю вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок обоснованно вернул по обратному адресу в арбитражный суд названное почтовое отправление.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ признать, что предприниматель получил надлежащее извещение о получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 31.01.2008 Шестого арбитражного суда апелляционного суда по делу А73-9555/2007-29 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.