Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2008 г. N Ф03-А04/08-1/791 В удовлетворении иска прокурора о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора аренды и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, т.к. судом установлено, что выставление на торги спорного земельного участка на продажу без объявления цены не привело к нарушению прав и законных интересов муниципального образования, в интересах которого обратился прокурор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2008 г. N Ф03-А04/08-1/791
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Прокурора: И.П. Колесник, начальник отдела, удостоверение 166808, от КУМИ: Ю.Н. Василенко, главный специалист, доверенность от 17.01.2008 N 57, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Амурской области на решение от 19.09.2007 Арбитражного суда Амурской области постановление от 12.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-4070/07-15/203, по иску прокурора Амурской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Тында, администрации г. Тында, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Двенадцать", третьи лица - Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области, о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2008.

Исполняющий обязанности прокурора Амурской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Тында (далее - КУМИ), администрации г. Тында (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Двенадцать" (далее - ООО "ТД "Двенадцать", общество) о признании недействительными торгов, состоявшихся 24.09.2006, по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 28:06:011202:0348 площадью 4320,75 кв.м, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 27/1; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, заключенного 02.10.2006 между Администрацией и ООО "ТД "Двенадцать"; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 10.10.2006 N 3-2768, заключенного между КУМИ и обществом. Прокурор также заявил требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "ТД "Двенадцать" возвратить КУМИ указанный земельный участок, а КУМИ возвратить обществу 500000 руб., оплаченных в качестве цены права на заключение договора аренды соответствующего земельного участка.

Определением суда от 27.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Прокурор просит указанные судебные акты отменить, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Заявитель не согласен с доводами суда первой инстанции об отсутствии у Прокурора права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными, поскольку его исковые требования направлены на защиту публичных интересов муниципального образования г. Тында; ссылается на то, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, а именно без объявления начальной цены предмета торгов; указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Двенадцать" не согласилось с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Прокурора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дал по ним пояснения.

Представитель КУМИ в судебном заседании выразил несогласие с позицией Прокурора, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.09.2006 состоялись организованные мэрией г. Тында торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер 28:06:011202:0348 площадью 4320,75 кв.м, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 27/1, для строительства объекта торговли.

Победителем торгов признано ООО "ТД "Двенадцать" (Протокол проведения торгов от 24.09.2006 N 43).

02.10.2006 Администрация и ООО "ТД "Двенадцать" заключили договор купли-продажи права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

10.10.2006 КУМИ (арендодатель) и ООО "ТД "Двенадцать" (арендатор) заключили договор N 3-2768 аренды земельного участка, кадастровый номер 28:06:011202:0348, площадью 4320,75 кв.м, для использования под строительство объекта торговли (пункт 1.1. договора).

Прокурор, считая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, а именно в отсутствие начальной цены торгов согласно пункту 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.

Формой проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка для строительства объекта торговли по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 27/1, с кадастровым номером 28:06:011202:0348 площадью 4320, 75 кв.м, в соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ, выбран открытый аукцион.

В силу пункта 8 Правил, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать сведения относительно начальной цены предмета торгов или начального размера арендной платы.

Судом установлено, что в отношении указанного земельного участка торги проводились семь раз, цена права аренды изначально была установлена в размере 7460000 руб. Цена к последнему разу проведения торгов составила 1947000 руб. В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе соответствующие торги признавались несостоявшимися шесть раз (протоколы от 17.10.2005 N 6, от 12.01.2006 N 14, от 03.03.2006 N 21, от 16.05.2006 N 28, от 22.06.2006 N 34, от 23.08.2006 N 39).

В сообщении, помещенном в средствах массовой информации о торгах, назначенных на 24.09.2006, указано на выставление права аренды спорного земельного участка на продажу без объявления цены. Данное сообщение согласуется с протоколом от 23.08.2006 N 39, постановлением мэра г. Тында от 23.08.2006 N 1589.

Для участия в указанном аукционе поданы заявки: ООО "ТД "Двенадцать", ООО "ТД "Столичный", Р.В. Копыловой. По результатам рассмотрения предложений участников аукциона его победителем признано ООО "ТД "Двенадцать".

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств о занижении цены продажи и возможности реализации права на заключение договора аренды спорного земельного участка за большую сумму, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные отступления при организации и проведении торгов от 24.09.2006, а именно указание в извещении о проведении торгов без объявления цены, не могло повлиять и не повлияло на их результат.

Далее, судами принято во внимание, что признание оспариваемых торгов недействительными по основанию их организации и проведения с отступлением требований закона возможно в том случае, если этим нарушены права и законные интересы заявителя.

Установив, что выставление на торги спорного земельного участка на продажу без объявления цены не привело к нарушению прав и законных интересов муниципального образования, в интересах которого обратился Прокурор, арбитражный суд обоснованно отказал истцу в признании торгов от 24.09.2006 недействительными, указав на недоказанность Прокурором обратных обстоятельств.

В связи с чем арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются доводы Прокурора о неправомерности указанных выводов суда.

Признание заключенных с ООО "ТД "Двенадцать" (победителем торгов) договора купли-продажи права на заключение договора аренды от 02.10.2006 и договора аренды от 10.10.2006 N 3-2768 недействительными обусловлено правовой зависимостью от результата оспаривания торгов, состоявшихся 24.09.2006. Отказ в признании недействительными указанных торгов послужил основанием для отказа суда в признании указанных сделок недействительными.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.09.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 12.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-4070/07-15/203 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.