Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/795 Иск о взыскании с общества задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факт наличия задолженности по арендным платежам подтверждается материалами дела, вместе с тем, суд уменьшил сумму взыскиваемых процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/795
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Жилкова Е.О. - представитель по доверенности N 7206/02-02 от 17.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на решение от 13.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 29.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7749/2007-17, по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" к обществу с ограниченной ответственностью "Кировец" о взыскании 199518 руб. 47 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кировец" 21998 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды и 14828 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, проценты взысканы с ответчика в сумме 7414 руб. 18 коп. с учетом ст. 333 ГК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска".

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что снижая размер процентов, суд первой инстанции не привел обстоятельств, свидетельствующих об их несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, и не была дана оценка положениям Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, а также Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Кировец", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняло.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.06.2004 между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ООО "Кировец" (арендатор) заключен договор аренды N 454/04 функционального (встроенного) помещения N 0 (1-37) и функционального (встроенного) помещения N 1 (1-14), расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Майская, 35.

Срок действия договора стороны установили с 16.04.2004 по 28.09.2005.

Пунктом 3.1 стороны определили размер арендной платы в виде возложения на арендатора затрат на улучшение арендованного объекта на сумму 782816 руб. согласно сметной стоимости затрат.

Далее указанные помещения на основании постановления мэра г. Хабаровска от 23.06.2004 N 856 внесены в уставный капитал ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", которое с ООО "Кировец" заключило 11.04.2006 соглашение о внесении изменений в договор аренды объекта нежилого фонда N 454/04 от 21.06.2006.

ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", считая, что ООО "Кировец" ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате, обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Хабаровского края, установив, что соглашение от 21.06.2006 N 454/04 не прошло государственную регистрацию, пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются ранее заключенным договором аренды спорных объектов.

Поскольку факт наличия задолженности по арендным платежам подтверждается материалами дела и установлен судом, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом на основании статей 309, 614 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

С учетом компенсационной природы процентов суду предоставлено право уменьшить их размер по правилам статьи 333 ГК РФ, если размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд, принимая во внимание то, что сумма заявленных штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму взыскиваемых процентов до 7414 руб. 18 коп.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и по существу направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление от 29.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7749/2007-17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.