Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/844 В удовлетворении части требований ПФР о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию и пеней за спорный период отказано ввиду пропуска ПФР шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием недоимки и пени, установленного налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/844
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края на решение от 15.11.2007 по делу N А51-10194/07 32-434 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края к индивидуальному предпринимателю Казаку Николаю Владимировичу о взыскании 5047 руб. 26 коп.

Резолютивная часть постановления от 27 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Казака Николая Владимировича (далее - предприниматель) 5047,26 руб., в том числе недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд в виде фиксированного платежа за 2004 - 2006 гг. в сумме 4440 руб. и пени в размере 607,26 руб.

Решением от 15.11.2007 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2006 год в сумме 1841,17 руб., из них 1200 руб. страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 руб. страховых взносов на накопительную часть пенсии, и, соответственно, пени в размере 27,45 руб. и 13,72 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано ввиду пропуска управлением пенсионного фонда шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием недоимки и пени, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, управление пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправомерно сослался на пункт 3 статьи 48 НК РФ, поскольку информация о должнике поступила в управление пенсионного фонда в апреле 2006 года, в связи с чем предпринимателю направлено требование в установленный срок.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, предприниматель, зарегистрированный 27.04.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, являясь страхователем пенсионного фонда, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2004-2006 гг. и своевременно не уплатил 4440 руб.

На сумму недоимки управлением пенсионного фонда начислены пени за период с 01.01.2005 по 05.03.2007 в сумме 404,84 руб., выставлено требование от 05.03.2007 об уплате задолженности и пени N 2294 со сроком исполнения до 01.06.2007.

Неисполнение предпринимателем указанного требования явилось основанием для обращения управления пенсионного фонда в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, удовлетворяя заявленные требования в части, пришли к обоснованному выводу о пропуске управлением пенсионного фонда шестимесячного срока для взыскания сумм недоимки и пени за 2004-2005 гг. При этом арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 48, 70 НК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. При этом сроки направления требования и обращения с заявлением в суд Законом N 167-ФЗ не установлены, а регламентированы статьями 48, 70 НК РФ такие сроки.

В соответствии со статьей 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Пунктом 3 статьи 48 Кодекса, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясненной в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о применении данной статьи к исчислению срока давности взыскания недоимок с физических лиц, закреплено, что заявление о взыскании недоимки может быть направлено налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что сроки уплаты страховых взносов в пенсионный фонд истекли: за 2004 год - 01.01.2005, за 2005 год - 01.01.2006, а требование о добровольной уплате страховых взносов и пени направлено предпринимателю 05.03.2007, в котором установлен срок их уплаты до 01.06.2007. Заявление управления пенсионного фонда в арбитражный суд направлено 07.09.2007.

В связи с названным обстоятельством судом сделан правильный вывод о пропуске управлением пенсионного фонда предельного пресекательного срока для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам за период 2004-2005 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Из буквального толкования данной нормы права следует, что пени подлежат взысканию только при наличии обязанности по уплате налогов или сборов, в рассматриваемом случае - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку во взыскании страховых взносов за 2004-2005 годы управлению пенсионного фонда отказано, причитающиеся пени также не могут быть взысканы.

В кассационной жалобе заявитель не приводит правового обоснования относительно его позиции о возможности изменения срока направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, находящегося, по его мнению, в зависимости от даты получения сведений о государственной регистрации лица, являющегося страхователем Пенсионного фонда Российской Федерации, влекущего продление пресекательного срока для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая во внимание, что судом нормы материального права, регулирующие порядок, сроки обращения за взысканием в судебном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10194/07 32-434 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.