Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2022 г. по делу N 33-1671/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н, судей Прониной А.В, Хлыстак Е.В, при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" Костяева ДС на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано удовлетворении заявления акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга", Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СК "Астро-Волга" и Журавлев КВ был заключен договор ОСАГО при использовании транспортного средства "ВАЗ 21093", г/н N, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Новоселов ВЕ, управляя автомобилем "ВАЗ 21093", г/н N, допустил столкновение с принадлежащим Саражаков ЛС автомобилем Mitsubishi L2000, г/н N, стоящим на обочине с включенной аварийной сигнализацией.

Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Новоселов ВЕ, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi L200, что повлекло по неосторожности смерть пассажиров автомобиля "ВАЗ 21093" НАА, САИ, и причинение тяжкого вреда здоровью ШМВ

ДД.ММ.ГГГГ супруга НАА Романова ДЭ через представителя ЧАВ обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни и здоровью пострадавшего НАА Заявление было подано по договору ОСАГО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "СК "Астро-Волга" и Журавлев КВ, которым застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ 21093". Вышеназванным приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника автомобиля "ВАЗ 21093", новым собственником указанного транспортного средства стал Новоселов ВЕ, который свою гражданскую ответственность как новый собственник транспортного средства не застраховал. Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности при использовании автомобиля "ВАЗ 21093" на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, заявитель полагал, что у него отсутствовали правовые основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Романова ДЭ обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни пострадавшему НАА Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N в пользу Романова ДЭ взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб.

Заявитель полагал указанное решение незаконным, подлежащим отмене. Выразил несогласие с выводом Финансового уполномоченного о том, что владельцы, использующие транспортное средство на законном основании, но не указанные в страховом полисе, не исключаются из числа лиц, чей риск ответственности является застрахованным по договору ОСАГО, и в случае причинения такими владельцами вреда жизни, здоровью и имуществу пострадавших, страховщик не вправе отказать в осуществлении страховой выплаты.

Просил отменить данное решение Финансового уполномоченного, взыскать с АНО "Служба финансового уполномоченного", Романова ДЭ расходы АО "СК "Астро-Волга" на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Журавлев КВ, Новоселов ВЕ, Саражаков ЛС, АО "Альфа-Страхование".

В судебном заседании представитель истца АО "СК "Астро-Волга" Полукаров ВВ заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц Финансового уполномоченного, Романова ДЭ, Журавлев КВ, Новоселов ВЕ, Саражаков ЛС, представителя АО "Альфа-Страхование".

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявления АО "СК "Астро-Волга".

С решением суда не согласна представитель заявителя Костяева ДС

В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Полагает, что принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд не принял во внимание, что согласно договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована ответственность предыдущего собственника автомобиля Журавлев КВ, новый собственник Новоселов ВЕ, совершивший ДТП, после приобретения автомобиля свою ответственность по договору ОСАГО не застраховал. Анализируя законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что к покупателю автомобиля не переходят права и обязанности по договору ОСАГО, заключенному с прежним владельцем. По мнению апеллянта, договор страхования, заключенный с Журавлев КВ, не распространяется на отношения по использованию автомобиля новым собственником Новоселов ВЕ Полагает, что отчуждение транспортного средства досрочно прекращает действие договора ОСАГО с Журавлев КВ, считает, что АО "СК "Астро-Волга" правомерно отказало в удовлетворении требований Романова ДЭ

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства "ВАЗ 21093", г/н N, под управлением Новоселов ВЕ, и автомобиля "Mitsubishi L2000", г/н N, принадлежащего Саражаков ЛС, погиб пассажир автомобиля "ВАЗ 21093" НАА (свидетельство о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства "ВАЗ 21093", г/н N, застрахована в финансовой организации АО "СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО серии N от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Саражаков ЛС застрахована в ООО "СК "Надежда" по договору ОСАГО серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Романова ДЭ приходилась супругой погибшему НАА, что подтверждается свидетельством о браке серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Романова ДЭ ЧАВ, действующий на основании доверенности, обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни НАА

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N АО "СК "Астро-Волга" уведомило Романова ДЭ об отказе в осуществлении страхового возмещения, т.к. ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО серии N, Журавлев КВ, ответственность которого по указанному договору была застрахована, владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП не являлся (т.1, л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ Романова ДЭ обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью НАА

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N АО "СК "Астро-Волга" уведомило Романова ДЭ об отказе в осуществлении страхового возмещения, т.к. ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО серии N.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Романова ДЭ Кухарь АВ, действующий на основании доверенности, повторно обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни НАА

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N АО "СК "Астро-Волга" вновь уведомило Романова ДЭ об отказе в осуществлении страхового возмещения по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Романова ДЭ Кухарь АВ обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни НАА

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N АО "СК "Астро-Волга" отказало Романова ДЭ в удовлетворении претензии и осуществлении страхового возмещения.

Не согласившись с отказом АО "СК "Астро-Волга", Романова ДЭ обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N требования Романова ДЭ к АО "СК "Астро-Волга" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Романова ДЭ взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вышеприведенным решением Финансового уполномоченного, АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что гражданская ответственность Новоселов ВЕ при использовании автомобиля "ВАЗ 2109", г/н N на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного. Придя к такому выводу, суд исходил из того, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства "ВАЗ 21093", г/н N на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в АО "СК "Астро-Волга", страховой полис на дату ДТП действовал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобному) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Вместе с тем, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В пункте 2 ст. 6 Закона об ОСАГО перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Установленные по настоящему делу обстоятельства, к таковым не относятся.

Кроме того, подпунктами "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Пунктом 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 377-О определено, что из положения п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в системной взаимосвязи с абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В этом же пункте данного определения установлено, что по смыслу п. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Таким образом, владельцы, использующие транспортное средство на законном основании, но не указанные в страховом полисе, не исключаются из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору ОСАГО, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Как следует из представленных в материалы дела документов, гражданская ответственность при использовании транспортного средства "ВАЗ 21093" г/н N на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО серии N.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/osago/ в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", договор ОСАГО серии N заключен в отношении транспортного средства "ВАЗ 21093", VIN номер N, и действует на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных данных, свидетельствующих о том, что указанный договор ОСАГО был расторгнут, признан недействительным, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства "ВАЗ 21093", г/н N, являлся застрахованным по действующему договору страхования и оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика по указанному им основанию не имелось.

То обстоятельство, что в страховом полисе в качестве собственника автомобиля указан Журавлев КВ, тогда как собственником транспортного средства является Новоселов ВЕ, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, не может свидетельствовать об отсутствии договора ОСАГО в отношении риска ответственности при управлении конкретным транспортным средством.

При этом АО "СК "Астро-Волга" не лишено права предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При указанных обстоятельства, суд, по мнению судебной коллегии, правомерно отказал в удовлетворении заявления. Доводы жалобы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Новоселов ВЕ на момент ДТП не была застрахована, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании приведенных выше положений закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при обращении Романова ДЭ финансовым уполномоченным было установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля "ВАЗ 21093", г/н N, Новоселов ВЕ не была застрахована, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку как усматривается из указанного решения суда, предметом спора являлось страховое возмещение по договору ОСАГО в отношении риска ответственности при управлении транспортным средством Mitsubishi L2000, г/н N, тогда как предметом настоящего спора является страховое возмещение по договору ОСАГО в отношении риска ответственности при управлении транспортным средством "ВАЗ 21093", г/н N.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" Костяева ДС - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2022