Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2008 г. N Ф03-А59/08-1/877 В иске о признании недействительным аукциона по продаже имущества, о признании недействительным, в силу ничтожности, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано по тем основаниям, что исковые требования, заявленные прокурором о признании ничтожными сделок, относятся к оспоримым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2008 г. N Ф03-А59/08-1/877
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Нагваль" - Афанасьев С.С., представитель по доверенности от 29.08.2007; Сакиев К.Т., директор; Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" - Саблина И.Г., представитель по доверенности от 18.01.2008 N 7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области на постановление от 18.12.2007 по делу N А59-2711/2007-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Прокурора Сахалинской области к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", обществу с ограниченной ответственностью "Нагваль", третье лицо: индивидуальный предприниматель Павлов Аркадий Александрович, о признании недействительным аукциона.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением (с учетом письменных пояснений) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", обществу с ограниченной ответственностью "Нагваль" о признании недействительным аукциона по продаже имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: город Холмск, улица Советская, 11 (магазин "Юленька"), оформленного протоколом проведения аукциона от 31.07.2006; о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2006 N 6, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" и ООО "Нагваль"; о возложении на Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" обязанности возвратить ООО "Нагваль" 4217010 руб.; о возложении на ООО "Нагваль" обязанности возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" нежилое помещение, расположенное по адресу: город Холмск, улица Советская, 11 (магазин "Юленька").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Павлов Аркадий Александрович.

Решением от 15.10.2007 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007 решение суда отменено по тем основаниям, что исковые требования, заявленные прокурором о признании ничтожными сделок, относятся к оспоримым.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Прокурора Сахалинской области, где он просит его отменить, указывая на то, что определение правовой природы сделки не могло служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители ответчиков с жалобой не согласились и просили постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Представитель истца в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" опубликовал в газете "Холмская панорама" от 01.07.2006 сообщение, в котором объявил о проведении 31.07.2006 открытого аукциона по продаже встроенного нежилого помещения (магазин "Юленька"), площадью 338,9 кв.м, расположенного по адресу: город Холмск, улица Советская, 11, пом. 1-6; 1-14. В извещении указаны условия проведения аукциона, перечень необходимых для участия в конкурсе документом, в числе которых указаны платежные поручения, подтверждающие перечисление задатка в сумме 20% от рыночной стоимости объекта на расчетный счет Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", что составляет 803240 руб.

На участие в аукционе поданы две заявки: от индивидуального предпринимателя Павлова А.А. и ООО "Нагваль".

Решением собрания депутатов муниципального образования Холмский район от 13.04.2006 N 12/3-112 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования Холмский район (в настоящее время "Холмский городской округ"), планируемых к приватизации в 2006 году" помещение по улице Советской, 11, пом. 1-6; 1-14, в городе Холмске включено в перечень нежилых помещений, подлежащих продаже.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 31.07.2006 победителем аукциона на покупку объекта приватизации указанного нежилого помещения признано ООО "Нагваль", предложившее наибольшую цену за данный объект недвижимости в сумме 4217010 руб.

В силу пунктов 5, 6 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, обязательными для участия в аукционе условиями являются представление платежного документа с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества, а также заключение договора задатка в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

ООО "Нагваль" платежным поручением от 17.07.2006 N 7 частично оплатил задаток в сумме 3240 руб. и в письме на имя председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" от 25.07.2006 просил в счет оставшейся суммы оплаты задатка 800000 руб. зачесть долг администрации МО Холмский район перед ООО "Нагваль" по договору займа от 10.07.2006.

Прокурор Сахалинской области с таким порядком внесения задатка на расчетный счет Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" не согласен и считает, что это является грубым нарушением правил аукциона, поэтому ООО "Нагваль" не может быть допущено к участию в нем.

С таким доводом прокурора нельзя согласиться, поскольку согласно пункту 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному выбору победителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с такими нарушениями, могут быть признаны недействительными, однако оплата задатка в порядке, произведенном ООО "Нагваль" не может квалифицироваться как грубое нарушение, поскольку оно не привело к неправильному выбору победителя.

Арбитражный суд, оценивая представленные документы, правомерно не согласился с требованием прокурора о признании оспариваемой сделки ничтожной, поскольку торги по продаже имущества в форме аукциона, согласно Положению об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 относятся к оспоримым сделкам.

Поскольку торги проведены с соблюдением норм материального права, то у суда не было оснований для признания протокола об итогах аукциона от 31.07.2006 и договора купли-продажи указанного объекта от 01.08.2006, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" и ООО "Нагваль" недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного, поскольку постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований к отмене судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.12.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2711/2007-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.