Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/215 В иске предпринимателя о защите чести, достоинства, деловой репутации путем признания не соответствующими действительности сведений, распространенных в газете, а также обязании ответчика опровергнуть эту информацию и взыскать в возмещение морального вреда сумму денежных средств отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что письмо ответчика, дословно опубликованное в газете, содержит личные оценки и суждения ответчика об истце, которые основаны на фактах наличия задолженности истца перед ответчиком, длительности периода неисполнения ею решения суда о взыскании этого долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/215
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: индивидуальный предприниматель Стрельцова Наталья Геннадьевна, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельцовой Натальи Геннадьевны на решение от 29.08.2007, постановление от 16.11.2007 по делу N А51-5342/2007 32-171 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Стрельцовой Натальи Геннадьевны к муниципальному унитарному предприятию "Газета "Авангард", Ксенчаку Владимиру Петровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в размере 700000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Стрельцова Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Газета "Авангард", Ксенчаку Владимиру Петровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации путем признания не соответствующими действительности сведений, распространенных в газете "Авангард" N 36 за 28.03.2007 в статье под заголовком "Я попался в клешни мошенницы", а также обязании ответчика опровергнуть эту информацию и взыскать в возмещение морального вреда 700000 руб.

Решением суда от 29.08.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что письмо Ксенчак В.П., дословно опубликованное в газете "Авангард" N 36 от 28.03.2007, содержит личные оценки и суждения ответчика Ксенчак В.П. об истце, которые основаны на фактах наличия задолженности истца перед ответчиком, длительности периода неисполнения ею решения суда о взыскании этого долга, а некоторые выражения письма, по мнению суда, представляют собой эмоционально окрашенные суждения об обстоятельствах, имевших место в действительности. В связи с чем, оснований для признания распространенных газетой "Авангард" сведений порочащими деловую репутацию истца суд не нашел и на этом основании в иске отказал.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе истца, полагающего их отменить, поскольку содержащиеся в них выводы противоречат нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, размещенная в газете "Авангард" статья содержит утверждения о том, что ИП Стрельцова - "мошенница", "опытная мошенница", "ставших жертвами мошенницы", "попался в клешни мошенницы", "не попадайтесь на уловки таких мошенников".

Поскольку слово "мошенница" вынесено в заголовок статьи и последовательно употребляется автором несколько раз на протяжении статьи, то, что под "мошенничеством" автор подразумевает именно соответствующее преступление.

Это означает, что Ксенчак В.П., опубликовав статью, намеревался не только "выплеснуть" накопившееся эмоции, но и распространить про истицу весьма определенную информацию: о якобы совершаемых ею преступлениях.

Использование автором слова "мошенница" может быть прямо расценено как обвинение истицы в совершении преступления, что при отсутствии приговора суда (и наличии постановления об отказе в возбуждении против нее уголовного дела), безусловно, является порочащей и несоответствующей действительности информацией.

Выводы суда о том, что сведения изложенные в газетной статье, соответствуют действительности, также противоречат материалам дела, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт того, что Стрельцова Н.Г., занимая в долг денежные средства, не имела умысла на присвоение чужого имущества и принимала посильные меры к погашению имеющихся у нее гражданско-правовых обязательств.

В заседании суда от 04.03.2008 объявлялся перерыв до 11.03.2008 до 14 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, поддержанные истицей в суде, проверив материалы дела не находит оснований к отмене обжалуемых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилась публикация в номере газеты "Авангард" от 28.03.2007 статьи автором которой является Ксенчак В.П. "Я попался в клешни мошенницы", в которой среди прочего были изложены следующие сведения: "в п. Кавалерово появилась опытная мошенница Наталья Геннадьевна Стрельцова", "Стрельцова всячески препятствует возврату этих денег, и, нагло смеясь мне в лицо говорит, что их она у меня не брала и отдавать не собирается, "в числе обманутых ею я не один", "попавших в клешни и ставших жертвами мошенницы более пяти человек", "она, прикрываясь магазином как ширмой для своих гнусных афер, залазит в души людей и уговаривает, чтобы ей давали в долг большие суммы денег... у нее нет ни стыда, ни совести".

В силу ст. 152 ГК РФ судебная защита деловой репутации юридического лица допустима при наличии в совокупности трех условий: доказанности факта распространения сведений, порочащий характер распространенных сведений и несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию организации.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. При этом, исходя из смысла названной правовой нормы публикация либо отказ в публикации писем, поступивших в адрес редакции, является правом последней.

Судом установлено, что смысл опубликованного письма редакцией ответчика искажен не был, текст опубликованного письма полностью идентичен подлинному письму гражданина Ксенчак В.П. и изложен дословно.

Решая вопрос об опубликовании письма Ксенчак В.П., редактор газеты "Авангард" учел то обстоятельство, что в подтверждение изложенных в письме фактов, Ксенчак В.П. приложил решение Кавалеровского суда от 14.11.2006 о взыскании со Стрельцовой Н.Г. в его пользу суммы займа 400000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя от 29.01.2007 о розыске имущества должницы.

Оценив содержание указанной статьи в целом, так и оспариваемые абзацы этой статьи, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в письме изложены личные оценки и суждения ответчика, которые основаны на фактах наличия задолженности истца перед ответчиком, длительного периода времени неисполнения решения суда, а некоторые выражения письма согласно их толкованию представляют собой эмоционально окрашенные суждения об указанных обстоятельствах, имевших место в действительности.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что содержащиеся в письме сведения соответствуют действительности. Данный вывод судом сделан на основании решения Кавалеровского районного суда от 14.11.2006, постановления СПИ от 29.01.2007, постановлении СПИ от 11.04.2007 об объединении исполнительных производств, постановления от 16.07.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела, которым подтверждены факты невозврата истицей денежных займов физическим лицам без умысла на их присвоение.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также Пленумом Верховного Суда РФ оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

С учетом изложенного, суд правомерно, на основании ст. 152 ГК РФ, посчитал, что оснований для признания распространенных газетой "Авангард" сведений порочащими деловую репутацию истца, не имеется.

Поскольку судом исследованы все имеющие значения для данного дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.08.2007 и постановление от 16.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5342/200732-171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.