Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/801 В удовлетворении иска о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника отказано в связи с отсутствием состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/801
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Дроботова О.Н., начальник отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, доверенность от 09.01.2008 N 1; Горб Е.Е., заместитель начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, доверенность от 12.03.2008 N 20, от индивидуального предпринимателя Бубело Юрия Владимировича - Бубело Ю.В., предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 23.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 30.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11225/2007-9АП, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Индивидуальному предпринимателю Бубело Юрию Владимировичу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2008 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - заявитель, административный орган, управление ФРС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бубело Юрия Владимировича (далее - индивидуальный предприниматель Бубело, арбитражный, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал на отсутствие вины в действиях индивидуального предпринимателя во вменяемом правонарушении. Судом апелляционной инстанции, кроме того, сделан вывод об отсутствии состава правонарушения, поскольку конкурсный управляющий Бубело не является субъектом правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ.

Законность принятых решения и постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления ФРС, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В своей жалобе административный орган одним из доводов приводит то, что индивидуальный предприниматель Бубело является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку с момента его утверждения в статусе арбитражного управляющего на него возлагаются полномочия руководителя организации должника.

Индивидуальный предприниматель против доводов кассационной жалобы возражает, считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2007 по делу N А73-10039/2006-9 МУМЭП "Гарант" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бубело Юрий Владимирович.

Управлением ФРС при проведении проверки выявлен факт нарушения арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно: арбитражный управляющий при погашении задолженности допустил преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими внутри третьей очереди. По данному факту 29.10.2007 начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций составлен протокол об административном правонарушении N 00522707.

Административный орган в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ направил в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления управления ФРС о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения, поскольку конкурсный управляющий Бубело не является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.13 КоАП РФ неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по неправомерному удовлетворению имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства. Из буквального толкования данной нормы следует, что субъектами вменяемого правонарушения могут быть руководитель юридического лица или его учредитель (участник) либо индивидуальный предприниматель, занимающий руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица.

Указанное согласуется с положениями Закона о несостоятельности, когда руководитель юридического лица - должника или его учредитель (участник), а также индивидуальный предприниматель - должник при наличии признаков банкротства не отстранены от полномочий по распоряжению имуществом (статьи 64, 82 Закона о несостоятельности).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение, вмененное арбитражному управляющему, датировано после признания МУМЭП "Гарант" несостоятельным (банкротом), в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя Бубело отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения, поскольку не влияют на правильность принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 30.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11225/2007-9АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.