Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/835 Решение налогового органа в части привлечения учреждения к налоговой ответственности, доначисления НДС, а также начисления пеней за его несвоевременную уплату признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/835
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУЗ "Н" - Павленко Е.А., адвокат по доверенности б/н от 22.10.2007, от ИФНС России по г. Находке - Тян Н.Л., представитель по доверенности N 200 от 27.08.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 23.11.2007 по делу N А51-9688/2007 37-175 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Н" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным в части решения N 07/318 от 01.08.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2008 года.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Н" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) N 07/318 от 01.08.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 145 Кодекса в виде штрафа в сумме 132407 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за нарушение пункта 2 статьи 120 Кодекса в виде штрафа в сумме 15000 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-4 кварталы 2005 и 1 квартал 2006 года в сумме 662031 руб., а также начисления пеней за его несвоевременную уплату в сумме 140182,8 руб.

Решением суда от 23.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение в названной части признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований. Заявитель жалобы указывает на то, что учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ было освобождено от исполнения обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате НДС на период с 01.03.2004 по 31.03.2005, и поскольку уведомление о продлении использования права на освобождение от исчисления и уплаты названного налога в течение последующих 12 календарных месяцев, в нарушение пункта 4 указанной статьи, представлено им в налоговый орган только 14.06.2005 (срок - не позднее 20.04.2005), то в период с 01.04.2005 по 31.03.2006 учреждение неправомерно, по мнению заявителя жалобы, использовало право на такое освобождение. В связи с изложенным заявитель жалобы считает законным доначисление учреждению НДС за указанный налоговый период и привлечение его к налоговой ответственности за неуплату названного налога, ссылаясь при этом на пункт 5 статьи 145 НК РФ.

Кроме того, по мнению инспекции, является правомерным привлечение учреждения к налоговой ответственности по статье 120 НК РФ, так как неуказание в оспариваемом решении налогового органа обстоятельств вменяемого налогоплательщику правонарушения не является безусловным основанием для признания такого решения недействительным.

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей инспекции и учреждения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 01.04.2007, о чем составлен акт проверки N 36 от 28.06.2007. По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика на него, налоговым органом принято решение N 07/318 от 01.08.2007 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС (в связи с нарушением подпункта 2 пункта 4 статьи 145 настоящего Кодекса) в виде штрафа в сумме 132407 руб.;

по пункту 1 статьи 122 НК РФ (за нарушение пункта 2 статьи 120 НК РФ) в виде штрафа в сумме 15000 руб.

Одновременно учреждению доначислены налоги, в том числе НДС за 2-4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 в общей сумме 662031 руб. и пени за его несвоевременную уплату, соответственно, в сумме 140182,8 руб.

Учреждение не согласилось с решением инспекции и оспорило его в указанной части в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно пункту 3 статьи 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Пунктом 4 статьи 145 НК РФ предусмотрено, что по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 этой статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала одного миллиона рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 145 НК РФ, в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Из анализа приведенных выше норм права не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением предусмотренного Налоговым кодексом РФ срока.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для привлечения учреждения к налоговой ответственности, доначисления НДС и начисления соответствующих пеней послужило несвоевременное представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о продлении использования права на освобождение его от исчисления и уплаты налога с приложением необходимых документов.

Материалами дела установлено, что учреждение 12.03.2004 представило в инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на период с 01.03.2004 по 31.03.2005, уведомление же о продлении использования права на такое освобождение, начиная с 01.04.2005, следовало представить не позднее 20.04.2005, фактически представлено 14.06.2005. Факт представления налогоплательщиком уведомления о продлении использования права на освобождение от исчисления и уплаты налога с подтверждающими документами на период с 01.04.2005 по 31.03.2006 инспекцией не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о том, что несвоевременное представление учреждением документов, подтверждающих право (продление права) на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате НДС, не влечет восстановление и уплату данного налога в бюджет, является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие в оспариваемом решении инспекции обстоятельств вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 120 НК РФ, не является безусловным основанием для признания такого решения недействительным, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, названное решение налогового органа не отвечает требованиям, установленным пунктом 8 статьи 101 НК РФ, что в силу пункта 14 указанной статьи может являться основанием для его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2007 по делу N А51-9688/2007 37-175 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.