Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/887 Договор купли-продажи сооружения признан недействительным ввиду того, что был заключен между заинтересованными лицами, с нарушением законодательства об акционерных обществах, без соблюдения порядка ее одобрения общим собранием акционеров или советом директоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/887
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рековой Нины Васильевны на постановление от 18.12.2007 по делу N А51-12950/2006 5-303 Арбитражного суда Приморского края, по иску Сушко Татьяны Васильевны к открытому акционерному обществу "Звезда", Рековой Нине Васильевне о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 года.

Акционер открытого акционерного общества "Звезда" Сушко Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Звезда", Рековой Нине Васильевне о признании на основании ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах" недействительным договора от 05.11.2003 купли-продажи сооружения - подкрановый путь, как сделки с заинтересованностью, заключенной с нарушением ст. 83 этого Закона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Мазай Ольга Мироновна, которая приобрела сооружение - подкрановый путь по договору от 21.11.2005 у Рековой Н.В.

Решением суда от 16.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом в мотивировочной части решения суд сделал вывод об обоснованности заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2007 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, сделка признана недействительной ввиду того, что была заключена между заинтересованными лицами с нарушением ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", без соблюдения порядка ее одобрения общим собранием акционеров или советом директоров.

В кассационной жалобе Рекова Н.В. предлагает постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 2 ст. 167 ГК РФ, без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 6-П от 21.04.2003, согласно которой при невозможности истребования имущества у добросовестного приобретателя и, следовательно, применения двухсторонней реституции требования о признании оспариваемой сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

По мнению заявителя жалобы, судом не установлено, как оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы истца. Вместе с тем, только при установлении таких негативных последствий данная сделка может быть признана судом недействительной.

Проверив законность постановления от 18.12.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов делай установлено судом, 05.11.2003 между ОАО "Звезда" в лице генерального директора Никитина Владимира Васильевича и Рековой Ниной Васильевной был заключен договора купли-продажи сооружения - подкрановый путь протяженностью 124 метра, расположенного по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Гоголя, 21Б.

Согласно свидетельству серии 25-АА N 355064 право собственности на указанный объект был зарегистрирован за Рековой Н.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2003.

Рекова (Никитина) Нина Васильевна приходится полнородной сестрой Никитина Владимира Васильевича, являвшегося генеральным директором ОАО "Звезда", что подтверждается справками о рождении N 1159 и N 1158.

В силу требований п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки.

Согласно ст. 83 указанного Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. При этом для принятия решения о заключении такой сделки советом директоров должно быть установлено, что стоимость, которую общество получит за отчуждаемое имущество, не ниже рыночной, определяемой в соответствии со ст. 77 настоящего Закона.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "Звезда" не представлено доказательств соблюдения порядка одобрения сделки, установленного ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии с разъяснением Пленума ВАС РФ, данным в п. 38 Постановления N 19 от 18.11.2003, иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Как установлено судом, Сушко Татьяна Васильевна является акционером ОАО "Звезда" и владеет 25 акциями общества, что подтверждается списком N 58 лиц, оплативших акции по закрытой подписке, утвержденным председателем Фонда имущества Приморского края 04.03.1993, и сообщением конкурсного управляющего ОАО "Звезда" от 20.03.2006, и имеет право участвовать в деятельности общества, в том числе принимать участие в общем собрании акционеров, к компетенции которого в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ относится принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 настоящего Федерального закона.

Поскольку на общее собрание акционеров вопрос об одобрении оспариваемой сделки не выносился, доказательств продажи объекта по цене не ниже рыночной, определяемой согласно ст. 77 Закона, советом директоров не представлено, чем были нарушены права и законные интересы истца, судом сделан правильный вывод о том, что сделка купли-продажи от 05.11.2003 является в силу ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах" недействительной.

Довод заявителя жалобы о том, что при невозможности применения двухсторонней реституции вследствие невозможности истребования собственником имущества у добросовестного приобретателя, требования о признании сделки по договору купли-продажи от 05.11.2003 недействительной удовлетворению не подлежат со ссылкой при этом на Постановление Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003, неправомерен как основанный на неправильном толковании положений п. 2 ст. 167 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении, согласно которым данное положение относится на случай оспаривания собственником имущества последующих сделок с этим имуществом и применения последствий их недействительности, поскольку он имеет право в таком случае на защиту своего права путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 302 ГК РФ.

В связи с чем при оценке законности сделки по договору от 05.11.2003 суд правомерно не исследовал и не оценивал обстоятельства, связанные с добросовестностью покупателя Мазай О.М. при приобретении ею имущества у Рековой Н.В. по договору купли-продажи от 21.11.2005, как не относящиеся к предмету данного спора.

Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в постановлении от 18.12.2007.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 18.12.2007 по делу N А51-12950/2006 5-303 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.