Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/912 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации муниципального образования об отмене постановления о предварительном согласовании обществом места размещения административного здания отказано, т.к. администрация, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, установив нарушение норм земельного законодательства, в порядке самоконтроля, правомерно отменила ранее принятое ею постановление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/912
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тищенко И.А. - представитель по доверенности от 31.03.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владдипсервис" на решение от 31.08.2007, постановление от 24.12.2007 по делу N А51-5331/2007 4-286 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владдипсервис" к администрации г. Владивостока, заинтересованное лицо: Прокуратура Приморского края, о признании недействительным ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Владдипсервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока о признании недействительным постановления Администрации от 17.04.2007 N 1749 "Об отмене постановления от 12.07.2005 N 819 "О предварительном согласовании ООО "Владдипсервис" места размещения административного здания в районе ул. Пограничная, 2".

Решением от 31.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Владдипсервис" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права и установленным по делу обстоятельствам и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии у Прокуратуры полномочий распоряжаться закрепленным за ней земельным участком; считает, что право бессрочного пользования спорным земельным участком прекращено в установленном порядке изданием соответствующего акта органа местного самоуправления; общество указало на применение закона, не подлежащего применению (постановление Правительства РФ от 07.08.2002 N 576); по мнению заявителя, предварительное согласование места размещения административного здания для ООО "Владдипсервис" не затронуло права Прокуратуры Приморского края, в то время как отмена постановления органа местного самоуправления о предварительном согласовании для общества спорного земельного участка влечет для последнего многочисленные убытки, связанные с подготовкой и согласованием рабочего проекта строительства объекта; кроме того, полагает, что правовые основания для отмены постановления о предварительном согласовании обществу участка отсутствовали, поскольку данный ненормативный акт фактически прекратил действовать ввиду издания последующего постановления о предоставлении земельного участка под строительство.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Приморского края против ее доводов возражает, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Владдипсервис" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 12.07.2005 постановлением N 819 главы администрации г. Владивостока ООО "Владдипсервис" предварительно согласован из земель поселения земельный участок площадью 969 кв.м, расположенный в районе ул. Пограничная, 2 в г. Владивостоке в границах указанных в приложении к постановлению для размещения административного здания.

Впоследствии, постановлением от 17.04.2007 N 1749 главы администрации г. Владивостока вышеназванное постановление от 12.07.2005 N 819 отменено, поскольку земельный участок площадью 969 кв.м налагается на земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Прокуратуры Приморского края.

Общество, указывая на наличие постановление от 24.10.2006 N 2468, отсутствие доказательств регистрации за Прокуратурой Приморского края права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, считая постановление от 17.04.2007 N 1749 не соответствующим п. 8 ст. 31 ЗК РФ, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Так, судом установлено, что Прокуратуре Приморского края постановлением от 19.01.2004 N 129 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1661 кв.м в районе ул. Фокина, 2, для благоустройства территории, прилегающей к зданию Прокуратуры, имеется кадастровый план земельного участка. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1661 кв.м зарегистрировано за Прокуратурой Приморского края 27.02.2004 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует справка о содержании правоустанавливающих документов по данному земельному участку (л.д. 61). В этой связи судом обоснованно не принят во внимание довод общества об отсутствии доказательств регистрации соответствующего права за Прокуратурой Приморского края.

Земельный участок, согласованный ООО "Владдипсервис", площадью 969 кв.м, находится в границах земельного участка площадью 1661 кв.м, предоставленного ранее в постоянное (бессрочное) пользование прокуратуре Приморского края (выписка из дежурной кадастровой карты г. Владивостока от 14.09.2004 N 3077 к акту выбора площадки под строительство N 340/2004 от 20.07.2004, справка от 17.08.2007 N 1381 Территориального отдела N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю и графическое приложение к ней).

С учетом изложенного, суд обеих инстанций, руководствуясь статьями 7, 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пришел к выводу о том, что Администрация, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, установив нарушение норм земельного законодательства, в порядке самоконтроля правомерно отменила ранее принятое ею постановление, которым был предварительно согласован ООО "Владдипсервис" земельный участок для размещения административного здания, ввиду наложения данного участка на участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Прокуратуре Приморского крае.

Кроме того, разрешая спор, арбитражный суд, руководствуясь статьей 45 ЗК РФ, статьями 296, 298 ГК РФ, положениями ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", постановления Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" (действовавшего на период спорных правоотношений), обоснованно признал, что Прокуратура Приморского края как учреждение, основанное на праве управления, не обладала полномочиями на распоряжение закрепленным за ней земельным участком, так как соответствующее распоряжение земельным участком возможно только с учетом федеральных нужд и в соответствии с решением Министерства имущественных отношений РФ. В связи с этим суд правомерно не принял во внимание извещение Прокуратуры, оформленное письмом от 31.05.2004 N 14-Н-04, об отсутствии у последней намерений на капитальное строительство зданий и сооружений в районе пересечений улиц Фокина и Пограничная в г. Владивостоке.

При таких обстоятельствах, суд обеих инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ), не установив правовых оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.08.2007, постановление от 24.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5331/2007 4-286 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.