Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/922 В иске о понуждении предприятия к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь путем подписания приложений к договору отказано, поскольку требование истца о заключении договора с аналогичным предметом регулирования является ненадлежащим способом защиты права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/922
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ДЭК": Ермакова Л.В., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20/312Д от 01.01.2008, от ответчика: Пасютин В.И., главный инженер по доверенности N 568 от 25.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края постановление от 29.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9553/2007-47, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к государственному предприятию "41 Лесопромышленный комбинат" о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 01.04.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному предприятию "41 Лесопромышленный комбинат" (далее - предприятие) о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.01.2007 N 80000025, путем подписания приложений N 1-5 к договору.

Иск обоснован тем, что ответчик, являющийся сетевой организацией, обязан оказывать услуги по передаче электрической энергии и заключить соответствующий договор. Однако предприятие уклоняется от подписания приложений N 1-5 к представленному на заключение проекту договора на передачу электроэнергии от 01.01.2007 N 80000025, которые содержат существенные условия данного договора, в связи с чем иск должен быть удовлетворен на основании статьи 445 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 14.11.2007 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент рассмотрения спора между сторонами действует договор на передачу энергии от 03.01.2003, заключенный на срок до 01.01.2008, поэтому требование истца о заключении договора с аналогичным предметом регулирования является ненадлежащим способом защиты права.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судами не принято во внимание несоответствие договора от 03.01.2003 Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила). Поэтому, по мнению заявителя жалобы, данный договор является незаключенным и истец имеет право на заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 в силу названных Правил.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предприятия в заседании суда выразил несогласие с жалобой, считает решение и постановление арбитражного апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

Проверив законность решения от 14.11.2007 и постановления от 29.01.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями, в ноябре 2006 года ОАО "Хабаровскэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК") на основании Правил обратилось к предприятию с предложением о заключении договора на передачу электрической энергии на 2007 год как с сетевой организацией, для которой заключение такого договора является обязательным.

Данный договор подписан предприятием, за исключением приложений N 1, 2, 4, 5, содержащих условия, являющиеся существенными для данного вида договоров.

Впоследствии предприятие возвратило ОАО "ДЭК" указанные неподписанные приложения к договору и письмом от 18.04.2007 заявило о расторжении данного договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что на момент обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с иском, между сторонами действовал договор на передачу электрической энергии от 03.01.2003, заключенный на срок до 01.01.2008.

Поскольку договор от 03.01.2003 не признан недействительным и не расторгнут в установленном законом порядке, а предмет данного договора тождественен предмету договора, являющегося предметом настоящего иска, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что договор от 03.01.2003 не заключен, поскольку не содержит существенных условий договора на передачу энергии, предусмотренных Правилами, судом кассационной инстанции отклоняется. Данный договор заключен до принятия названных Правил в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Кроме того, факт заключения договора от 03.01.2003 подтвержден определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2005 по делу N А73-1395/2005-22 об утверждении между сторонами мирового соглашения по вопросу о сроке действия этого договора.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение от 14.11.2007 и постановление от 29.01.2008 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 29.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9553/2007-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.