Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/956 В иске о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию отказано, поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за фактически поставленную ему в спорный период тепловую энергию в связи с исполнением последним обязательств по ее оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/956
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Войкина Е.А., начальник отдела по доверенности от 16.03.2008 N 35; Калашник Т.О., ведущий специалист по доверенности от 28.03.2008 N 296, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 20.12.2007 по делу N А51-3884/2007 34-152 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к муниципальному учреждению культуры Шкотовского муниципального района о взыскании 739133 руб. 71 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 07.04.2008.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению культуры Шкотовского муниципального района (далее - Учреждение) о взыскании 739133 руб. 71 коп., составляющих задолженность за отпущенную тепловую энергию в период с 15 октября 2006 года по 01 февраля 2007 года.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 492605 руб. 84 коп. в связи с перерасчетом задолженности.

Решением от 20.12.2007 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности за фактически поставленную ему в спорный период тепловую энергию в связи с исполнением последним обязательств по ее оплате.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение от 20.12.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом необоснованно принят представленный ответчиком расчет количества тепловой энергии, потребленной им в спорный период, поскольку он основан на данных о погодных условиях метеостанции "462 Гидрометеорологическая станция". Считает, что фактическое количество тепловой энергии, принятое ответчиком, следует рассчитывать исходя из показателей температуры Приморского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Приморское УГМС), согласно которым истцом произведен перерасчет потребления тепловой энергии на фактическую температуру наружного воздуха.

В отзыве на кассационную жалобу и в пояснениях к нему учреждение возражает против ее доводов, указывая на то, что применение истцом сведений Приморского УГМС дает значительную погрешность при выполнении расчетов и необоснованно увеличивает ежемесячные объемы тепловой энергии и стоимость услуг за отопление объектов ответчика. Считает, что выводы суда об отсутствии у ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию с учетом имеющейся переплаты соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Учреждения выразили несогласие с кассационной жалобой, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 20.12.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с октября 2006 года по январь 2007 года истец отпускал ответчику тепловую энергию в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Выставленные истцом в спорный период для оплаты счета-фактуры оплачены ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку потребление объектами ответчика тепловой энергии приборами учета не учитывалось, расчет задолженности произведен истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика), применение которой при расчете объема поставленной тепловой энергии согласовано сторонами.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с наличием разногласий сторон по применяемым при расчете потребления тепловой энергии коэффициентам и температуре наружного воздуха.

На основании оценки исследованных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражным судом установлено соответствие ст. 544 ГК РФ и согласованной сторонами Методике расчета ответчика, выполненного на основании данных, предоставленных метеостанцией "462 Гидрометеорологическая станция", в том числе примененного им коэффициента альфа 1,134, а также установлен факт переплаты ответчиком денежных средств на начало спорного периода.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 492605 руб. 84 коп.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном принятии судом представленного ответчиком расчета количества поставленной тепловой энергии на основании показаний метеостанции "462 Гидрометеорологическая станция", кассационной инстанцией отклоняются, так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что при определении объема потребленной тепловой энергии ответчик правомерно применял данные о погодных условиях указанной метеостанции, располагающей данными по Шкотовскому району, в котором находятся объекты ответчика. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности применения сведений указанной метеостанции или их недостоверности, заявителем кассационной жалобы не представлено.

При принятии решения от 20.12.2007 арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.12.2007 по делу N А51-3884/2007 34-152 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.