Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/1002 В иске о возмещении убытков, причиненных обществу в результате бездействия судебного пристава, отказано, т.к. предъявленные обществом ко взысканию убытки не являются следствием неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом данного иска является ранее взысканная решением суда сумма задолженности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/1002
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области - Киреенко Е.П., начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2008 N 04-34/3, от Федеральной службы судебных приставов - Киреенко Е.П., начальник юридического отдела, доверенность от 06.02.2008 N 04-34/64, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Интернейшнл" на решение от 18.10.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 28.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-327/07-13/8, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Интернейшнл" к Управлению федерального казначейства по Магаданской области, Федеральной службе судебных приставов, 3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о взыскании 420937 руб. 24 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 14.04.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Интернейшнл" (далее - ООО "Кристалл-Интернейшнл", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Управлению федерального казначейства по Магаданской области о возмещении убытков, причиненных обществу в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в размере 420937 руб. 24 коп.

Иск обоснован тем, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно не реализовано право на исполнение в принудительном порядке решения суда о взыскании в пользу истца задолженности в размере 420937 руб. 24 коп., а также право на включение указанной задолженности в реестр кредиторов должника - ОАО "Идея". В результате обществу причинены убытки, подлежащие взысканию за счет казны Российской Федерации на основании ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

До принятия судом решения истец уточнил свои требования и просил привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП России).

Определением от 20.07.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России. Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП по Магаданской области) определением от 18.09.2007 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление федерального казначейства по Магаданской области из числа ответчиков исключено.

Решением от 18.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предъявленные обществом ко взысканию убытки в размере 420937 руб. 24 коп. не являются следствием неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом настоящего иска является ранее взысканная решением суда сумма задолженности ОАО "Идея". Следовательно, указанная сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, и не подлежит взысканию на основании ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Кристалл-Интернейшнл" предлагается решение от 18.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2007 отменить, иск удовлетворить в заявленном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также о несогласии с выводами суда об отсутствии причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков, причиненных истцу. Считает, что судебными инстанциями применена норма, не подлежащая применению, а именно ст. 15 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ФССП России и УФССП по Магаданской области выразили несогласие с доводами жалобы. Считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФССП России и УФССП по Магаданской области поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил в ее удовлетворении отказать.

Поступившее от ООО "Кристалл-Интернейшнл" ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью участника общества Лазаревой В.Д. судом кассационной инстанции отклонено, поскольку указанные обстоятельства не лишают общества возможности на представление его интересов иным лицом на основании соответствующей доверенности.

Проверив законность решения от 18.10.2007 и постановления от 28.12.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.07.1997 Магаданским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа от 27.01.1997, выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу N А37-651/96-3г о взыскании с ОАО "Идея" в пользу ТОО "Ассоциация предприятий Кировского района" (ныне - ООО "Кристалл-Интернейшнл") задолженности в сумме 420937 руб. 24 коп. возбуждено исполнительное производство N 29994/02.

Служебной проверкой от 09.12.2005, проведенной УФССП по Магаданской области, установлен факт утраты вышеназванного исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.11.2006 по делу N А37-2273/0-9, возбужденному по заявлению ООО "Кристалл-Интернейшнл", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов по Магаданской области Мошевой Л.К. в части несоблюдения требований ч. 3 ст. 24 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по исполнительному производству N 29994/02 признаны незаконными.

Истец, полагая, что в связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя УФССП по Магаданской области ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом необходимо доказать факт убытков и их размер, противоправность действий причинителя убытков и его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе изданием не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил, что истцом заявлен иск о взыскании убытков, размер которых соответствует неполученной от должника - ОАО "Идея" по исполнительному документу задолженности в сумме 420937 руб. 24 коп. Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежащими взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.

При этом суд установил, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии расходов, понесенных им вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и понесенными убытками в заявленном размере.

С учетом установленного, требований ст.ст. 15, 16 ГК РФ арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не предпринимал мер по предотвращению последствий утраты службой судебных приставов исполнительного производства, не обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "Идея".

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении арбитражным судом ст. 15 ГК РФ кассационной инстанцией отклоняются, поскольку данная норма права обоснованно применена судом при рассмотрении настоящего дела исходя из исковых требований о взыскании убытков.

Его же довод о несогласии с выводом суда об отсутствии причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у общества убытками направлен на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, арбитражным судом не допущено, то основания для отмены решения от 18.10.2007, постановления от 28.12.2007 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.10.2007, постановление от 28.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-327/07-13/8 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.