Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. N Ф03-А80/07-1/5557 "Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит закону, вынесено уполномоченным лицом и не нарушает прав заявителя" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бологова Александра Петровича на решение от 11.05.2007, постановление от 28.08.2007 по делу N А80-448/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению индивидуального предпринимателя Бологова Александра Петровича о признании незаконными действий начальника Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа Киселева Я.Г., выразившихся в принятии решения от 23.09.2005 N 35 "Об исключении из реестра действующих лицензий лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции на территории Чукотского автономного округа".

Резолютивная часть постановления от 07.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 14.04.2008.

Индивидуальный предприниматель Бологов Александр Петрович (далее - предприниматель Бологов А.П.) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий начальника Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - департамент) Киселева Я.Г., выразившихся в принятии решения от 23.09.2005 N 35 "Об исключении из реестра действующих лицензий лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции на территории Чукотского автономного округа".

Решением от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе предпринимателя Бологова А.П., в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявления.

В жалобе заявителем указано на то обстоятельство, что оспариваемое решение от 23.09.2005 N 35 вынесено на основании не вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 24.08.2005. Заявитель не согласен с установленным судом фактом о том, что решение от 23.09.2005 N 35 принято уполномоченным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Судебное разбирательство откладывалось до 09.01.2008, 26.02.2008, 07.04.2008 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в настоящее судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что предприниматель Бологов А.П. как лицо, участвующее в деле, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в кассационной жалобе, однако последний уклонялся от получения определений, что суд кассационной инстанции рассматривает как злоупотребление им процессуальным правом.

При этом направленная телеграмма о месте и времени судебного разбирательства в адрес представителя Бологова А.П. - Ефименко В.В. - вручена последнему лично.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.09.2005 заместителем начальника департамента Киселевым Я.Г. принято решение N 35 "Об исключении из реестра действующих лицензий лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции на территории Чукотского автономного округа", основанием для принятия которого послужило решение от 24.08.2005 по делу N А80-73/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Чукотского автономного округа, утвержденное постановлением губернатора Чукотского автономного округа от 26.12.2002 N 91 (далее - Положение).

Предприниматель Бологов А.П., считая действия должностного лица по принятию указанного решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления предпринимателем Бологовым А.П. указано на то, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным лицом; до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит закону, вынесено уполномоченным лицом и не нарушает прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), лицензирующими органами являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" установлено, что лицензирующими органами могут также выступать органы местного самоуправления, например, в случаях выдачи лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Законом Чукотского автономного округа от 29.06.2001 N 37-ОЗ "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Чукотского автономного округа" предусмотрено, что лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Чукотского автономного округа осуществляет орган исполнительной власти Чукотского автономного округа, уполномоченный губернатором Чукотского автономного округа на осуществление государственной политики по регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Чукотского автономного округа (ст. 1).

В силу пункта 2 указанного Положения лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Чукотского автономного округа осуществляется Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа.

В соответствии с Положением о Департаменте финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа департамент возглавляет начальник, который распределяет обязанности между заместителями начальника департамента и определяет пределы их полномочий по выполнению функций, возложенных на департамент (пункт 4.2). Одним из заместителей начальника департамента является начальник управления финансов (пункт 4.3).

Согласно пунктам 3.28, 4.1.5 Положения об Управлении экономики департамента (далее - управление), утвержденного приказом начальника от 29.04.2005 N 11 управление осуществляет лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в пределах полномочий автономного округа и принимает решения о выдаче, приостановлении и аннулировании лицензий на право осуществления отдельных видов деятельности, лицензирование которых отнесено к функции управления; осуществляет оформление, учет и выдачу лицензий. При этом, начальник управления, как это предусмотрено пунктом 5.2.5 Положения, имеет право подписи лицензий, инвестиционных соглашений, инвестиционных свидетельств, решений, протоколов, актов и других документов, оформление которых относится к функциям управления.

Судом установлено, что приказом департамента от 21.12.2001 N 01 л/с заместителем начальника департамента назначен Киселев Я.Г.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение от 23.09.2005 N 335 принято уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Закона о лицензировании, лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа. Действие лицензии прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-73/2005 об аннулировании лицензии предпринимателя принято 24.08.2005, данная лицензия исключена из реестра действующих лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции на территории Чукотского автономного округа - 25.09.2005.

Таким образом, оспариваемые действия по вынесению решения не нарушили прав заявителя.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 28.08.2007 по делу N А80-448/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.