Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6196 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники отказано ввиду подтверждения факта совершения вмененного ему административного правонарушения и его вины в содеянном (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6196
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.Р. на решение от 08.08.2007, постановление от 09.10.2007 по делу N А51-7436/07 8-145 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2007 по делу об административном правонарушении N 52.

Резолютивная часть постановления от 02 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель К.Р. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.06.2007 по делу об административном правонарушении N 52, которым предприниматель признан совершим административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2007, в удовлетворении требований предпринимателя отказано ввиду подтверждения факта совершения вмененного ему административного правонарушения и его вины в содеянном.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя жалобы, его торговая точка является нестационарным открытым прилавком, не обеспечивает сохранность товара и не подпадает ни под одно из определений торговых мест, где осуществление расчетов за товар допускается без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Инспекция отзыв на жалобу предпринимателя не представила, поскольку в своем письме от 28.03.2008 N 10/04-175 указала на неполучение ею копии кассационной жалобы. Такое утверждение опровергается представленным предпринимателем с кассационной жалобой доказательством о надлежащем направлении кассационной жалобы в адрес налогового органа. В указанном письме инспекция считает вынесенные по делу судебные акты законными, не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 14.06.2007 N 307 проведена проверка торговой точки, принадлежащей предпринимателю, расположенной по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки выявлен факт продажи пачки чая без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия в данной торговой точке, что зафиксировано в акте проверки от 14.06.2007 N 000107 и протоколе об административном правонарушении от 15.06.2007 N 56.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении инспекцией 19.06.2007 вынесено постановление N 52 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб., оспоренное последним в судебном порядке.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику.

Часть 3 статьи 2 этого же Закона предусматривает для организаций и предпринимателей в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения осуществление денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при торговле на рынках, ярмарках, выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Исходя из смысла названной нормы Закона следует, что осуществление торговли на рынках, в магазинах, павильонах, киосках, палатках, помещениях контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых местах, не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от обязанности применять при наличных денежных расчетах ККТ.

Материалами дела установлено, что торговая точка представляет собой переоборудованное под киоск помещение контейнерного типа с жесткими стенами, потолком, витринным окном с закрывающейся металлической ставней, со стеллажами-витринами. Данная торговая точка электрифицирована, оборудована отдельным входом с металлической дверью, который закрывается на запорное устройство (ключ). По окончании рабочего дня торговая точка закрывается на ключ, свободный доступ посторонних лиц внутрь помещения в нерабочее время исключен.

В соответствии с конструктивной особенностью торгового места, согласно Закону N 54-ФЗ от 22.05.2003, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что предприниматель обязан применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения ККТ материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается.

Поскольку право на осуществление торговли без применения контрольно-кассовых машин поставлено законодателем в зависимость от места осуществления торговли, его обустроенности и способа реализации товара, учитывая конструкцию торгового места предпринимателя, расположенного на рынке, и отвечающего понятию обособленного помещения, обеспечивающего показ и сохранность товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении инспекцией предпринимателя к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов с клиентами без применения контрольно-кассовой техники.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе, лишены правового обоснования и не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 09.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7436/07 8-145 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.